Obsah (6)

§ 338§ 371§ 336§ 339§ 139§ 3401

2-12-32 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 29.märtsil 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-32 Menetluse ese OÜ Lunge & Ko hagi Spada Invest OÜ v

§ 338

lg 1 p 8 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt

§-s 336 sätestatule. Vastavalt

§ 371

lg 1 p 9, ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hageja poolt elektronpostiga kohtule esitatud avaldus ei ole varustatud digitaalallkirjaga ning ei ole edastatud muul sellesarnasel viisil, mis võimaldab saatjat tuvastada. Hagejal tuleb kohtule esitada allkirjastatud hagiavaldus, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkirjaga või muul isikusamasuse tuvastamist võimaldaval tunnusel vastavalt

§ 336sätestatule.

3. Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja hagiavaldusele lisanud dokumentide lisad, mida aga kohtule esitatud ei ole. Seega ei vasta hageja poolt kohtule esitatud hagi ka

§ 339

lg 2, mille kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. 4.

§ 139

lg 2 p 1; lg 3 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti.

§ 339

lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hagiavalduse kohaselt on hageja hagile lisanud ka riigilõivu tasumist tõendava dokumendi, mida aga kohtule esitatud ei ole. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kohta.

1. Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2012 määrusega jäeti käiguta OÜ Lunge & Ko hagi Spada Invest OÜ vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule allkirjastatud avaldus, hagiavalduses märgitud lisad ning andmed riigilõivu tasumise kohta 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on
3. jaanuari 2012 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud

§-des 321 lg 1; 323 lg 2 sätestatud korras 31.jaanuaril

1. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud hagiavaldust ja esitanud hagiavalduses märgituid lisasid. Samuti ei ole esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu tasumise kohta hagiavalduse esitamisel.
2. Vastavalt

§ 3401

lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

§ 371

lg 1 p 9, 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades

§-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda

§-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel OÜ Lunge & Ko hagi Spada Invest OÜ vastu 18 099, 76 euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. Kohtunik: 2