3-12-685/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-685 Haldusasi AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.03.2012 otsuse vaidlustuses nr 4312/128666 põhjenduste muutmise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada ühispakkujate AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ kaebus;
2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajate esindajale Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates
3. AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ esitasid riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse AS Elering poolt väljakuulutamisega läbirääkimistega hankemenetlusena läbiviidavas riigihankes „Andmeladu (Data Warehouse)“, viitenumbriga 128666 hankija 22.02.2012 otsustele, millega tunnistati ühispakkujate Tieto Estonia AS ja Tieto Latvia SIA pakkumus vastavaks ning vastav ühispakkumus edukaks.
4. Riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.03.2012 otsusega vaidlustuses nr 43-12/128666 rahuldati ühispakkujate AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ vaidlustus ja tunnistati kehtetuks AS Elering juhatuse 22.02.2012 protokolli nr 10/2012 päevakorrapunktis 2 vastu võetud otsuse punkt 1, osas milles tunnistati ühispakkujate Tieto Estonia AS ja Tieto Latvia SIA pakkumus vastavaks ja otsuse punkt 2, milles tunnistati ühispakkujate Tieto Estonia AS ja Tieto Latvia SIA pakkumus edukaks. AS-ilt Elering mõisteti ühispakkujate AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ kasuks välja vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv summas 1278 eurot ja 23 senti.
5. 02.04.2012 esitasid ühispakkujad AS Proekspert ja SAP Estonia OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.03.2012 otsuse vaidlustuses nr 43-12/128666 põhjenduste muutmise nõudes. Kaebuse kohaselt peavad ühispakkujad VAKO 22.03.2012 otsust lõppjäreldustes õigeks, kuid ei nõustu osaliselt otsuses toodud põhjendustega.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 ja p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Käesoleval juhul soovib kaebuse esitaja riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.03.2012 otsuse vaidlustuses nr 43-12/128666 motiivide muutmist. Kaebuse esitaja selgitab, et lisaks VAKO otsuses toodud põhjendustele on hankija otsused õigusvastased ka motiividel, millised vaidlustajad oma 14.03.2012 seisukohas esitasid (tl 5, viimane lõik).
7. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 alusel on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud otsus. Riigihangete seaduse
8. peatükis on reguleeritud vaidlustusmenetlusega seonduvaid küsimusi, kusjuures vaidlustusmenetlus toimub riigihangete vaidlustuskomisjoni kaudu. Vaidlustusmenetlus lõpeb muuhulgas ka riigihangete vaidlustuskomisjoni otsusega, millele on võimalik esitada kaebus halduskohtule. Halduskohtumenetluse seadustiku § 5 lg 1 p 1 alusel on võimalik tühistada nimelt haldusakte ja HKMS § 6 lg 1 kohaselt loetakse haldusaktiks haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses. Eeltoodust tuleneb, et riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse puhul on tegemist haldusaktiga haldusmenetluse seaduse mõttes. Haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2 sätestab, et kehtiva haldusakti resolutiivosa on kohustuslik igaühele, sealhulgas haldus- ja riigiorganitele. Haldusakti resolutiivosa on haldusaktiga kindlaksmääravaid õigusi ja kohustusi sisaldav osa. Haldusakti muudel osadel, sealhulgas haldusakti põhjenduses tuvastatud asjaoludel on iseseisev õiguslik tähendus ainult seaduses sätestatud juhtudel. HKMS § 37 lg 2 sätestab, et kaebusega on võimalik nõuda haldusakti osalist või täielikku tühistamist (tühistamiskaebus), haldusakti andmist või toimingu tegemist (kohustamiskaebus), haldusakti andmise või toimingu tegemise keelamist (keelamiskaebus), avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus), haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus) ning haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist (tuvastamiskaebus). Eelnimetatud seadustiku sõnastusest ning HMS § 60 lõikest 2 lähtuvalt ei ole kaebajal võimalik taotleda haldusakti motiivide muutmist või lisamist. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2011 otsuses haldusasjas nr 3-10-1495 on kohus punktis 12 märkinud, et VAKO otsuse põhjendustes tuvastatud asjaoludel puudub iseseisev õiguslik tähendus ja õiguslikud tagajärjed on üksnes haldusakti resolutiivosal. Nimetatud haldusasjas asus ringkonnakohus seisukohale, et kaebuse nõuet ei saanud VAKO otsuse vaidlustamise osas käsitleda mitte otsuse osalise tühistamise nõudena, vaid otsuse tühistamise nõudena. Käesoleval juhul ei saa aga ühispakkujad VAKO otsuse tühistamist taotleda, sest see on nende kasuks. Toodud selgitustest lähtuvalt puudub käesoleval juhul kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ning esitatud kaebusega ei ole võimalik kaebuse eesmärki saavutada. Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 2 alusel tagastada. Enno Loonurm Kohtunik 2