3-11-1460/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-1460 Haldusasi A.S. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks viia Tallinna Vangla jalutusboksid hügieeninormidega vastavusse Menetlustoimingud Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta A.S. kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 13.06.2011 A.S. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks viia Tallinna Vangla jalutusboksid hügieeninormidega vastavusse - süstematiseerida jalutusbokside üldine puhastus, mis väljenduks harjadega pesemises puhastamaks vulgaarsused seintelt ja mustuse boksi nurkadest ja põrandast kuni 1,5-1,8 meetri kõrguseni. Kaebaja taotles ka kaebuse riigilõivust vabastamist.
2. Kohtu 11.07.2011 määrusega jäeti kaebuse esitaja taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Kaebuse esitaja vaidlustas nimetatud määruse Tallinna Ringkonnakohtus, kes oma 27.09.2011 määrusega rahuldas määruskaebuse ja vabastas kaebuse esitaja haldusasjas nr 3-111460 kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
3. 23.01.2012 määrusega võttis halduskohus A.S. kaebuse menetlusse, määras vastustajaks Tallinna Vangla ning kohustas vastustajat esitama kohtule omapoolne seisukoht kaebusele.
4. 16.02.2012 saabus kohtule Tallinna vangla seisukoht, milles vangla teatas kohtule, et alates 20.12.2011 paikneb A.S. Viru Vanglas. Vastustaja, viidates Halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 44 lg 1 ja lg 2, märgib, et Tallinna Vangla jalutusbokside seisukord ega ka Tallinna Vangla tegevus jalutusbokside koristamisel ei puuduta A.S.d, kes on karistuse kandmiseks paigutatud Viru Vanglasse. Eeltoodust tulenevalt palub Tallinna Vangla käesoleva haldusasja menetluse lõpetada HKMS § 121 lg 2 p 1 või p 2 alusel.
5. 6.03.2012 teatas kaebuse esitaja kohtule, et ei pea mõistlikuks käesoleva menetluse lõpetamist, kuna ta ei saa kindel olla, millal kaebaja võidakse uuesti ümber paigutada Tallinna Vanglasse. Kaebaja sooviks menetluse jätkamist lähtudes preventiivsest huvist. Kaebaja leiab, et tuleks leida võimalus jätkata käesoleva haldusasja menetlust, kuna nõue on avaliku huvi poolest kaalukas. Kaebaja on seisukohal, et seda, milleni võib viia välja ebahügieenilisus, ei pea kaebaja kohtule eraldi selgitama. Lõpetuseks märgib kaebaja, et kui kohus peab aga õigeks menetluse lõpetamist, siis peab seda õigeks ka kaebaja. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses esitatud faktilised väited on tõendatud ning põhjendab kaebaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist alljärgnevalt.
7. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud kohtule nõude Tallinna Vangla kohustamiseks viia Tallinna Vangla jalutusboksid hügieeninormidega vastavusse. HKMS § 44 lg 1 kohaselt kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kohtule teadaolevalt on kaebaja paigutatud alates 20.12.2011 Viru Vanglasse, mistõttu ei saa rikkuda kaebaja õigusi Tallinna Vangla jalutusbokside väidetav ebahügieenilisus. Seega ei saa kaebaja ka nõuda Tallinna Vangla kohustamist viia jalutusboksid vastavusse hügieeninõuetega, kuna kaebaja ei oma nendega puutumust. Kaebuse esitaja põhjendas käesoleva kaebuse menetlemise jätkamise vajalikkust menetlusökonoomika põhimõtte, nõude kõrge avaliku huviga ning sellega, et kohus peaks ise teadma, milleni võib viia jalutusbokside ebahügieenilisus. Kohus on seisukohal, et mitte üheski seadusest ei tulene kaebuse esitajale õigust nõuda Tallinna Vangla kohustamist avalikes huvides jalutusbokside hügieeninormidega vastavusse viimiseks kui ta ise selles vanglas ei viibi. Samuti ei saa esitada kaebust oletatavate kahjulike tagajärgede vältimiseks, seejuures ära näitamata, kelle suhtes need kahjulikud tagajärjed võivad saabuvad.. Käesoleval juhul halduskohtumenetluses eeldatavat kaebaja enda õiguste konkreetset rikkumist esine, sest kaebaja ei viibi Tallinna Vanglas. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse materjalide alusel on antud juhul kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta subjektiivsete õiguste rikkumise ning olulise puutumuse korral. Kohtulikult kaitstavate subjektiivsete õiguste rikkumise võimatuse tõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel. Daimar Liiv Kohtunik 2