lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks
alusel.
lg-st 1 tuleneb, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.
lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg-st 5 tuleneb, et kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.
§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist
lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhaldur on käesoleva taotluse esitamisega algatanud M.B.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on M.B.i, kui V-Sof OÜ ja Bergerstar OÜ juhatuse liikme vastutuse tuvastamine ehk algatanud vastutusmenetluse. Taotleja selgitab, et tegemist on esimese toiminguga menetlusosalise M.B.i suhtes ja nimetatud taotluse esitamine on otseses seoses M.B.i osas alustatud vastutusmenetlusega. Hinnates maksuvõla sissenõudmise menetluse käigus kogutud andmeid, jõudis taotleja järeldusele, et VSof OÜ ja Bergerstar OÜ juhatuse liige M.B. on tahtlikult rikkunud
nimetatud kohustusi ning vastutab selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Taotleja on algatanud M.B.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandalt isikult (
, § 496), kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur solidaarse nõude M.B.i vastu tasuda V-Sof OÜ ja Bergerstar OÜ maksuvõlg, mis seisuga 26.01.2012.a moodustab (90 855,59 + 250 337,07) 341192,66 eurot. Taotleja on seisukohal, et V-Sof OÜ ja Bergerstar OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna äriühingud ei oma piisavalt rahalisi vahendeid ega registervara ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud. M.B. on V-Sof OÜ ja Bergerstar OÜ juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks on maksude tasumisest kõrvalehoidumine. Selline tegevus saab olla ainult tahtlik. Arvestades M.B.i varasemat käitumist on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks 3 loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. M.B.i omanduses on registriosa nr xxxxxxx, elamumaa xxxxxx; registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxx ja registriosa nr xxxxxx, korteriomand xxxxxxxx. Esialgses taotluses tehtud trükiviga „xxxxxxx „ on käesolevalt parandatud ja õige on „xxxxxxxA“. Eeltoodust tulenevalt on taotleja seisukohal, et põhjendatud on hüpoteegi 443 550,46 eurot (341 192,66 + 30% täitmiskulude katteks) seadmine M.B.i kinnistutele. Taotleja selgitab, et isiku varale seatavad hüpoteegid peaksid katma tagatava nõude koos võimalike sundtäitmise kuludega. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui M.B. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 443 550,46 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. 4 4.
lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused ning on täpsustatud, et taotlus hõlmab kohtuliku hüpoteegi seadmist kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele, registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxx; registriosa nr xxxxxx, elamumaa xxxxxxx ja registriosa nr xxxxxx, korteriomand xxxxxxxx. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud M.B.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on
Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isik on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt äriühingutele V-Sof OÜ ja Bergester OÜ tekkinud maksuvõlgade eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Kohtu hinnangul tuleb pidada usutavaks seda, et M.B. võib hakata tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama selliselt, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Selle vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.