← Eesti

2-10-66362/24

Obsah (6)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-66362 Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Time Finans AB hagi D. I. vastu võlgnevuse 2994,12 euro ja

-i §-is 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromisslepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta. Pooled on vastavalt

§ 661

lõikele 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust OK Debt Collect OÜ arveldusarvele nr 17001703768. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3 Pooled loobusid kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Vastavalt

§ 150

lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Evi Kool Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.