Obsah (4)

§ 164§ 29§ 23§ 158

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-2527 Määruse tegemise aeg ja koht 09 aprill 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Jõhvi Vallavalitsuse avaldus E. V.´i pärandvara pankroti

§ 164sätestatud korras.

esitada Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 20.01.2012.a määrusega võeti menetlusse Jõhvi Vallavalitsuse avaldus E. V.´i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks ning ajutiseks pankrotihalduriks määrati Robert Sprengk.
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 22.02.2012 kohtule aruande, mille kohaselt on E. V.il varasid 0 EUR ning kohustusi vähemalt 756,16 EUR. Halduri hinnangul on võlgniku pärandvara alaliselt maksejõuetu, kuna puuduvad reaalsed vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning puuduvad võimalused maksevõime taastamiseks. Seetõttu kuuluks võlgniku pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Samuti palus ajutine pankrotihaldur välja mõista ajutise halduri tasu 227,50 EUR (lisandub sotsiaalmaks) ning kulutuste hüvitis 15 eurot.
3. 29.02.2012 kohtuistungil tegi ajutine haldur ettepaneku lõpetada menetlus raugemise tõttu. Avaldaja toetas halduri ettepanekut.
4. Viru Maakohtu 05.03.2012 määrusega määrati pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasumisele kuuluvaks summaks 1000 EUR. Keegi võlausaldajatest pole deposiiti tähtaja jooksul tasunud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. 6.

§ 29

lg.1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda … . Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lg.1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Antud juhul selgitas ajutine haldur, et pärandvara arvel ei ole võimalik teadaolevaid kohustusi täita. Kohtu poolt määratud ajaks võlausaldajad kohtu deposiiti nõutud summat ei tasunud. Maakohus on seisukohal, et pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankroti välja kuulutamata seoses pankrotimenetluse raugemisega. 7. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (

§ 23

).

§ 23

lg 1 kohaselt, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Vastavalt

§ 23

lg 4 jätab kohus ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud Eesti Vabariigi kanda summas 227,50 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Samuti tuleb ajutisele pankrotihaldurile maksta kulutuste hüvitist 15 eurot. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lg 4 lõpetab kohus E.

V.´i pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohtunik /digitaalallkiri/ Olev Mihkelson