← Eesti

3-11-167/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-167 Haldusasi M. M’i kaebus Viru Vangla käskkirja tühistamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

  1. Kaebus tagastada.
  2. Määruse ärakirja tõlge saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
  3. 20.01.
  4. a. saabus Tartu Halduskohtusse M. M’i kaebus Viru Vangla käskkirja tühistamiseks. Kaebajat karistati kartserikaristusega viieks ööpäevaks. M. M leiab, et karistus ei ole objektiivne, kuna distsiplinaarmenetlus viidi läbi liiga kiiresti. Kaebaja mainib, et 23.11.
  5. a. esitas ta vanglale kaebuse, kus kirjeldas asjaolusid, mis leidsid aset 02.11.
  6. a. Vangla vastas tema pöördumisele 03.01.2010 aktiga nr 6-14/44999-1.Kohtule esitatud kaebuses soovib M. M tühistada distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja. Koos kaebusega esitas M. M kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja palus kohtul vastata vene keeles.
  7. 24.01.
  8. a. kohtumäärusega tagastas halduskohus M. Mi kaebuse seoses seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast mitte kinnipidamisega.
  9. 03.02.
  10. a. saabus kohtusse M. Mi määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.01.
  11. a. kohtumäärusele koos taotlusega vabastada ta riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega.
  12. 16.02.
  13. a. kohtumäärusega jättis kohus rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 24.01.
  14. a. määruse peale ja tagastas määruskaebuse. Määruse põhjenduste kohaselt on M. M küll tõendanud oma maksejõuetust, kuid esitatud määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu.
  15. M. M esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Halduskohtu 16.02.
  16. a. määruse tühistamist ning määruskaebuse läbivaatamise tagamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole määruskaebus ilmselgelt perspektiivitu. Halduskohus ei ole rakendanud uurimisprintsiipi, kuna on jätnud välja selgitamata, kas Viru Vangla luges kaebaja vaide õigustatult märgukirjaks.
  17. 04.01.
  18. a. kohtumäärusega tühistas Tartu Ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 16.02.
  19. a. ja 24.01.
  20. a. määrused ja saatis haldusasja Tartu Halduskohtule eelmenetluse jätkamiseks. 1
  21. 13.02.
  22. a. saabus toimik haldusasjas nr 3-11-167 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja. Samal kuupäeval alustati uus menetlus.
  23. Halduskohus jättis 29.02.
  24. a kohtumäärusega kaebuse käiguta. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei ole sellisel kujul menetletav. Kaebuse sõnastusest tulenevalt vaidlustab kinnipeetav käskkirja, millega talle määrati 5-ööpäevane kartserikaristus. Kaebusest ei selgu käskkirja kuupäev, number, mille eest kaebajat karistati jne. Kohus palus M. M’il täpsustada vaidluse eset, nõuet ja alust. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus aega 15-päevase tähtaja. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus on seisukohal, et M. M’i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. M. M sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 14.03.
  26. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 29.03.
  27. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kaebaja ei ole kõrvaldanud oma kaebuses 29.02.
  28. a. kohtumääruses märgitud puuduseid. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et M. M’i kaebus haldusasjas 3-11-167 kuulub tagastamisele. Kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse jätab kohus seetõttu läbivaatamata. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.