KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2012.a, Tartu Tsiviilasja number 2-12-12867 Tsiviilasi Viru Ma

) § 971 lg 1 ja § 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses.

2. aasta majandusaasta aruanne esitati
3. jaanuaril 2012.a. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4. OÜ Poldar Group esitas Viru Maakohtu kohtunikuabi
5. detsembri 2011.a trahvimääruse peale määruskaebuse, milles palus trahvi mitte määrata. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) oli juhatuse liige kindel, et majandusaasta aruanne oli registrisse kantud
6. juunil 2011.a ja esitatud
7. juunil 2011.a koos Forella OÜ andmetega. Juhatuse liige pärast bilansside kinnitamist ei mõelnud sellele, et järelkontroll on tegemata; 2) saabusid registriosakonna poolt saadetud eel- ja korduv teade e-maili aadressile galperin@mail.ee, kuhu saabuvaid kirju polnud võimalik lugeda, kuna parool on kadunud; 3) tutvus juhatuse liige O. Galperin trahvimäärusega alles
8. jaanuaril 2012.a, kui sisenes ID-kaardiga äriregistri koduleheküljele. Trahvimäärusest teada saades esitas juba varem kinnitatud bilansi
9. jaanuaril 2012.a; 3) ei saadetud OÜ-le Poldar Group hoiatust, et bilanss on esitamata; 4) ei ole OÜ-l Poldar Group juba mitme aasta kestel majandustegevust ning on sellest tulenevalt raske majanduslik olukord. Seda näitab ka asjaolu, et juhatuse liige oli sel perioodil töötu ja tegeles aktiivse tööotsimisega. Ettevõtet pole likvideeritud, kuna loodetakse lähitulevikus jälle tegutsema hakata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu kohtunikuabi määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi määrus muutmata. Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata

§ 179

lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõppemisest arvates. Käesoleval juhul on 2010.a majandusaasta aruanne küll sisestatud 20.06.2011.a, kuid nõuetekohaselt esitatud alles 04. jaanuaril 2012.a, s.o pärast vaidlustatud trahvimääruse tegemist.

§ 71

lg 1 kohaselt võib seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib registripidaja trahvi määrata ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata. Vastavalt

§ 71

lg-le 21 määratakse trahv tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. 5. Vastuseks määruskaebuses esitatud põhjendustele märgib ringkonnakohus järgmist. 2 Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. See hõlmab ka juhatuse liikme kohustust veenduda ja vajadusel kontrollida, kas seadusega ettenähtud andmed on nõuetekohasel viisil registriosakonnale õigeaegselt esitatud. Mõjuvaks põhjuseks majandusaasta aruande õigeaegsel esitamata jätmisel ei ole asjaolu, et juhatuse liige ei kasutanud oma e-posti aadressi, olles kaotanud sisenemiseks vajaliku parooli.

§ 63

mõtte kohaselt tuleb ettevõtjal registripidajale esitada niisugused sidevahendite andmed, mille kaudu on võimalik ettevõtjaga ühendust võtta ja talle teateid edastada. Korraliku ettevõtja hoolsusest lähtudes tuleb ettevõtjal registripidajale teatada ka sidevahendite andmete muutumisest.

§ 71

lg 2 kohaselt võib registripidaja juhul, kui seaduses ettenähtud andmeid ei ole esitatud selleks ettenähtud tähtaja jooksul, trahvida andmete esitamiseks kohustatud isikuid ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Seega ei tulnud registripidajal määruskaebuse esitajat eelnevalt hoiatada selle kohta, et majandusaasta aruanne on esitamata. Mõjuvaks põhjuseks jätta majandusaasta aruanne esitamata ei ole ka asjaolu, et osaühingul ei olnud majandusaasta vältel majandustegevust või et juhatuse liige on töötu. Seadus ei näe ette nendel juhtudel ette vabastust aruande esitamise kohustusest. 6. TsMS § 601 lg 8 alusel ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasikaebust esitada. Viivi Tomson Üllar Roostoja 3 Kai Kullerkupp