Obsah (6)

§ 155§ 153§ 152§ 43§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2191 Haldusasi AS Floccosa kaebus Keskkonnaameti 20.05.2011 korraldu

§ 155lg 5; § 204 lõiked 1 ja 2).

1. 09.11.2011 määrusega (tl 49–50) võttis kohus menetlusse AS Floccosa kaebuse Keskkonnaameti 20.05.2011 korralduse nr V1-15/11/202 kehtetuks tunnistamiseks; Keskkonnaameti põhjendamatu viivitamise AS Floccosa geoloogilise uuringu loa taotluse menetlemisel seadusega vastuolevaks tunnistamiseks; Keskkonnaameti poolt hea haldustava eiramise seadusega vastuolus olevaks 1 tunnistamiseks; Keskkonnaameti kohustamiseks vastu võtma uus õigusaktidel ning objektiivsel informatsioonil põhinev kaalutlusotsus. 19.01.2012 määrusega (tl 82–84) peatas kohus pooleliolevate kompromissläbirääkimiste tõttu menetluse kuni menetluse peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemiseni. Pooltel tuli kohut hiljemalt 28.02.2012 kompromissläbirääkimiste käigust informeerida. 21.02.2012 teavitas vastustaja kohut (tl 90), et Narva Linnavalitsus on 13.02.2012 pikendanud arvamuse andmise tähtaega Keskkonnaameti Viru regiooni juhataja korralduse eelnõu Kadastiku III uuringuruumis AS-le Floccosa geoloogilise uuringuloa andmise kohta kuni 02.03.
2. Sellest tulenevalt palub vastustaja pikendada kompromissläbirääkimiste käigust informeerimise tähtaega kuni kohaliku omavalitsuse seisukoha esitamiseni. Kaebaja teavitas kohut (tl 94), et on Keskkonnaametiga ühisel arusaamisel, et kompromissi saab lõplikult vormistada pärast seda, kui Keskkonnaameti Viru regioon on väljastanud AS-le Floccosa geoloogilise uuringu loa. Kaebajale teadaolevalt on Narva Linnavolikogu käesolevaks hetkeks võtnud vastu otsuse nõustuda geoloogilise uuringu loa väljastamisega Kadastiku III uuringualal. Seega on kaebaja hinnangul sisuliselt kõrvaldatud vaidlustatud otsuse põhiline õiguslik alus. Kaebaja märgib siiski, et kuna teadmata on, millal Viru regiooni juhataja geoloogilise uuringu loa väljastamise otsuse vastu võtab, ei saa kaebaja vastustajaga veel vaatamata Narva Linnavolikogu positiivsele otsusele kompromissi sõlmida. Kaebaja avaldab lootust, et positiivse seisukohani jõutakse lähema kuuaja jooksul. 05.03.2012 määrusega (tl 95–96) andis kohus pooltele kompromissläbirääkimiste käigust ja staadiumist teavitamiseks uue tähtaja. Pooltel tuli kohtule hiljemalt 05.04.2012 kohtule teatada, kuidas on läbirääkimised kulgenud ja kas loodetud kompromiss või muu kohtuväline kokkulepe on saavutatud. Menetluse peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemisest tuli pooltel kohut teavitada viivitamata. 04.04.2012 teavitas vastustaja (tl 103), et on oma 06.03.2012 korraldusega nr V1-15/12/148 andnud geoloogilise uuringu loa AS-le Floccosa geoloogilise uuringu teostamiseks Kadastiku III uuringuruumis ja tunnistatud kehtetuks Keskkonnaameti 20.05.2011 korralduse nr V1-15/11/202 „Geoloogilise uuringu loa andmisest keeldumine Kadastiku III uuringuruumis“. Vastustaja märkis, et on nõus menetluse lõpetamisega, kui kaebaja esitab kaebusest loobumise avalduse ning vastustajal puuduvad sel juhul menetluskulud, mille väljamõistmist ta kaebajalt sooviks.
3. 05.04.2012 esitas kaebaja AS Floccosa taotluse kaebuse tagasivõtmiseks. Taotluse kohaselt on taotlus esitatud seoses kaebuse esitamise asjaolude äralangemisega. Kaebaja märgib, et võtab kaebuse tagasi ning palub menetluse haldusasjas nr 3-11-2191 lõpetada.
4. 09.04.2012 kohtunõudes (tl 111–112) selgitas kohus kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi ja palus kaebajal kaebusest loobumise soovi kinnitada. 12.04.2012 teavitas kaebaja, et on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik ning kinnitas soovi kaebusest

§ 153lõike 1 kohaselt loobuda (tl 117).

Kaebaja palub kohtul loobumine vastu võtta ja haldusasja nr 3-11-2191 menetluse

§ 152

lg 1 punkti 3 ja

§ 155lõike 4 järgi lõpetada.

4.

§ 153

lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta

§ 152lg 1 punkti 3 ja § 155 lõike 4 järgi määrusega asja menetluse.

Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (

§ 43lg 1 p 2).

Kaebaja on kinnitanud, et on kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik ning kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega kuulub haldusasja nr 3-11-2191 menetlus

§ 152

lg 1 punkti 3 ja

§ 155

lõike 4 alusel lõpetamisele.

§ 108

lõike 7 kohaselt kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud.

§ 153

lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist väljaspool kohtuistungit esitatud loobumisavaldusest vastustajale ja kolmandatele isikutele määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja 2 või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Käesoleval juhul on vastustaja kaebaja poolt kaebusest loobumise taotlemisel menetluse lõpetamisega nõustunud märkides, et tal puuduvad menetluskulud, mille väljamõistmist ta kaebajalt sooviks. Seega ei mõista kohus kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulusid. 5. Vastavalt

§ 104

lg 6 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral enam kui 31,94-eurosest menetluses tasutud riigilõivust pool. Haldusasja materjalidest nähtuvalt tasuti kaebuse esitamiselt riigilõivu 15,97 eurot (tl 37). Kuna kaebuselt tasutud riigilõiv haldusasja nr 3-11-2191 menetluses ei ületa 31,94 eurot, ei nähta menetlusseadustikega kaebusest loobumise korral antud juhul ette kaebuse eest tasutud riigilõivu tagasi taotlemise võimalust. Aili Maasik Kohtunik 3