lg 2 sätestatud asjaoludest asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutu ud riigilõivust summas 31,96 eurot AStasut AS-le Starman. II. Menetlus tsiviilasjas tsiviilasjas nr 22-1111-64548 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale
nr 2-1111-64548 seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega ½ (pool) hagi esitamisel esitamisel 29.12.2011 29.12.2011 Julianus Inkasso OÜ poolt arveldusarvelt 221015269783 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viiteviitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust summas 63.91 eurot, s.o. summas 31.96 eurot. Tagastatav riigilõiv summas 31.96 eurot tuleb tuleb kanda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783, 221015269783, märkides selgitusse „ Tsiviilasi nr 22-1111-64548, 64548, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebe kord Vastavalt poolte kokkuleppele, kompromissii kokkuleppele, on pooled
lg 4 alusel loobunud kompromiss kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamisest, mistõttu määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Tagastatava riigilõivu osas saata jõustunud määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. AS Starman esitas 30.12.2011 Viru Maakohtule hagi V L vastu temaga sõlmitud lepingust tulenevalt võlgnevuse nõudes, kokku summas 103,65 eurot (sellest: põhivõlgnevuse osa 51,85 eurot ja viivised 51,80 eurot). Kostja oma vastuses 24.01.2012 hagi ei tunnistanud, väites, et seadmed on tagastatud ning võlgnevus puudub. Hageja jäi 06.03.2012 esitatud kirjalikus arvamuses hagiavalduses toodud nõude ja asjaolude juurde, täpsustades, et võlgnevus tekkis enne lepingu lõpetamist ning osa seadmeid on käeoleva ajani tagastamata. Kohus pidas vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungi ning korraldas selleks eelnevalt
24.04.2012 kohtuistungil jõudsid pooled asja lahendamiseks kokkuleppele, mille esitasid kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromisslepinguna. Kompromiss kohaselt kostja tunnistab hageja ees võlgnevust koos menetluskulude hüvitamise nõudega kokku summas 173.68 eurot (sellest: põhivõlgnevus 51,85 eurot, hageja poolt vähendatud viivisnõue – 25,90 eurot, hageja õigusabikulud - summas 63.91 eurot ja ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust - summas 31.96 eurot) ning kohustub selle tasuma makse- 2 graafiku alusel alates 15.05.2012 kuni 15.06.2012 kahe maksega summas 86.84 eurot kuus. Pooled on leppinud kokku ka kompromissilepingu tingimuste rikkumise tagajärgedes. Hageja on esitanud
lg 2 p 1 tulenevalt taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ osas tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta, see kohtu poolt kinnitada ning lõpetada ühtlasi asja menetlus. Pooled on teatanud, et loobuvad määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada, nad on teadlikud ka kostja poolt kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohasel täitmise korral hageja õigusest nõuda kompromissist ja seadusest tulenevalt kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejat esindav Julianuse Inkasso OÜ poolt on tasutud hagi esitamisel riigilõivu summas 63.91 eurot (maksekorraldus nr 4330, 29.12.2011) kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136. Vastavalt
lg 2 p 1 sätestatule kuulub hageja taotlusel tagastamisele tema esindaja Julianuse Inkasso OÜ arvelduskontole hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ summas (63.91 : 2) = 31.96 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) Irma Külavee (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 24. aprillil 2012. a. Nooremreferent Lea Herne Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.