¹ lg 2 p-dest 1 ja 2, sest võlgnik OÜ Link ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Avaldus riigilõivu tasumisest vabastamiseks Riigilõivuseaduse § 57 lõike 23 kohaselt tsiviilasjas tehtud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 25,56 eurot. Kuivõrd OÜ Link suhtes on Tartu Maakohus teinud 24.10.2011.a. kohtumääruse tsiviilasjas nr. 2-11-21352, millega on lõpetatud OÜ Link pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu seonduvalt vara puudumisega, siis palun vabastada OÜ Link riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel vastavalt
Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
489¹ lg-st 1 ja 2 p-dest 1 ja 2, lg-st 4 palub Link OÜ tühistada Pärnu Maakohtu 27.10.2011.a. maksekäsk tsiviilasjas nr. 2-11-39723 ning lõpetada maksekäsu kiirmenetlus. Avaldaja seisukoht Avaldaja nõustub 27.10.2011 koostatud maksekäsu tühistamisega põhjusel, et 24.10.2011 lõpetati Tartu Maakohtu määrusega Link OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata 2 2-11-39723 raugemise tõttu. Link OÜ likvideeritakse likvideerimismenetluseta ning EMT-l ei ole võimalik maksekäsku täitmisele suunata. Määruskaebuses on maksekäsu tühistamise alusena märgitud, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. E-toimikust nähtub, et makseettepanek on Link OÜ juhatuse liikmele Erki Orav’ale kätte toimetatud e-kirjaga 06.10.2011 ja sellega loodud võlgnikule reaalne võimalusvastuväite esitamiseks. Antud kommentaar ei mõjuta EMT nõusolekut maksekäsu tühistamiseks. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu peale määruskaebuse 15 päeva jooksul, makseettepaneku välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest.
1 lg 4 kohaselt kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu tühistamine ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses. Avaldaja on asunud seisukohale, et võlgniku määruskaebusest ei nähtu ühtegi
lg 2 kohaselt võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Võlgnik väidab, et võlgnik OÜ Link ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Ajutine pankrotihaldur ei olnud teadlik Pärnu Maakohtu menetluses olevast tsiviilasjast nr. 2-11-39723, mistõttu ajutisel pankrotihalduril ei olnud võimalik kohtule ka selle kohta seisukohta avaldada. Kohus leiab, et sellistel asjaoludel saab esineda
lg 2 p 1 toodud alus – makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Avaldaja on maksekäsu tühistamisega nõus. Menetluskulud
lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Eeltoodu alusel kohus leiab, et asjas kantud menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda ning muud kulud riigi kanda.
lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsu määruse peale määruskaebuse.
lg 4 sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kõnealusel juhul on maakohus määruskaebuse rahuldanud. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa enam
Kaebeõigust piirab ka
Kuna maakohus on maksekäsu tühistanud on sisuliselt tegemist olukorraga, kus maksekäsu avaldust ei ole 3 2-11-39723 rahuldatud.
Nimetatud seisukohale on jõudnud ka Tallinna Ringkonnakohus 11.11.2009.a. määruses tsiviilasjas nr 2-09-12559. Kristel Pedassaar kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.