lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Ajutise pankrotihalduri aruandest ja selle lisadest (tl 27-35) nähtub, et Tarmek Sisustussalong OÜ kohustused võlausaldajatele on kokku vähemalt 88 821,07 eurot ja võlgnikul vara puudub. 3
lg 1,2,3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetust, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetust ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lg 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotimenetlusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara, mille arvel saaks läbi viia pankrotimenetluse. Samuti ei ole teada selgeid nõudeid, mille esitamise kaudu saaks pankrotihaldur pankrotivara suurendada. Pankrotimenetlusest nähtuvalt ei jätku võlgnikul raha isegi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Võlgniku pankroti väljakuulutamine ei teeniks
§-s 2 nimetatud pankrotimenetluse eesmärke. Kohus, võttes aluseks ajutise halduri esitatud seisukoha, määras menetluse raugemise vältimiseks
lg 2 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1 500 eurot ning teatas selle maksmise võimalusest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.september 2011. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Tarmek Sisustussalong OÜ pankrotimenetlus tuleb
lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 2 kohaselt, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine pankrotihaldur ei ole aruandes rasket juhtimisviga esile toonud, kuid on märkinud, et juhatus võib olla rikkunud õigeaegse pankrotiavalduse esitamise kohustust. Seoses pankrotimenetluse raugemisega kohustab kohus
lg 8 ajutist pankrotihaldurit likvideerima Tarmek Sisustussalong OÜ juriidilise isikuna kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetlusena. Ajutine haldur Karin Antsov tuleb vabastada pärast Tarmek Sisustussalong OÜ registrist kustutamist ajutise pankrotihalduri kohustustest (
ÄS § 58 lg 4 kohaselt on pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata juhul juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisti määratud. Ajutine pankrotihaldur on kohtule avaldanud, et osaühingu raamatupidamise dokumentide hoidjaks tuleb määrata pankrotimenetluse raugemisel Härmo 4
kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.
lg 4 järgi otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Pankrotiasja materjalidest nähtuvalt Tarmek Sisustussalong OÜ-l puuduvad rahalised vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks ja kulutuste hüvitamiseks pankrotivara arvelt. Samas võlgnikult nõuetekohase pankrotiavalduse saamisel ei olnud kohtul võimalust
kohaselt võlgnikul vara puudumise korral jätta nimetamata ajutist pankrotihaldurit, kes selgitaks välja võlgniku vara ja võlad, maksevõime ning maksejõuetuse puhul selle tekkimise põhjused.
kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 4, 6 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus võib hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasu ja kulude arvestuse, mille kohaselt on ajutise pankrotihalduri tasuks 280.00 eurot (bruto), lisandub sotsiaalmaks 92, 40 eurot ja kulutusteks 53, 08 eurot. Haldur on taotluses märkinud Tarmek Sisustussalong OÜ pankrotimenetluse kulutusteks: sidekulud; koopiad, väljatrükid; bürootarbed, äriregistri väljavõte). Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulude õigsuses. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töömahtu, töö keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulutatud aeg põhjendatud ja ajutisele pankrotihaldurile tuleb määrata oma ülesannete täitmise eest tasuks 372.40 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, kaasa arvatud sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitamiseks 53, 08 eurot (sisaldab käibemaksu) Advokaadibüroo Kuklase& Partnerid kasuks. Töötasu tuleb maksta haldurile ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata halduri taotlusel büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so Advokaadibüroole Kuklase & Partnerid. Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul puudub vara vajalikeks väljamaksetest ning nende kulutuste katteks ei ole võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat. Neil asjaoludel tuleb mõista ajutise halduri tasu ja hüvitis kulude katteks välja järgmiselt: kulud kogusummas 53.08 eurot (sealhulgas käibemaks) mõista Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.