3-11-2940/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2940 Haldusasi S. J’i hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu 1086.56 euro nõudes. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada S. J kaebus haldusasjas nr 3-11-
3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
4. 20.12.2011 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S. J’i 18.12.2011 allkirjastatud hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu 1086.50 euro nõudes. 28.09.2011 esitas S. J Viru Vanglale märgukirja, milles kirjeldas 27.09.2011 toimunud intsidenti, kus vanglateenistuse ametnik Eha Tolga väljastas kaebajale Euroopa Inimõiguste Kohtust saabunud kirjad avatult. Kaebaja väitel vaatas vanglaametnik EIK-st saabunud kirju, seetõttu taotles S. J vanglalt 1086,50 euro hüvitamist seoses vangla ametniku käitumisega. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Halduskohus kontrollis hüvitamiskaebuses kohtueelse korra läbimist. 12.01.2012 teatas Viru Vangla vastuseks kohtu päringule, et 06.01.2012 jättis Viru Vangla S. Ji 28.09.2011 kahju hüvitamise taotluse nr 6-16/38838 rahuldamata ( otsus nr 6-16/38838-3). Seega on hüvitamiskaebuses kohtueelne kord läbitud.
6. Tartu Halduskohus jättis 08.02.
7. a. kohtumäärusega kaebuse käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Halduskohus leidis, et S. Ji hüvitamiskaebus ei ole esitatud kujul menetletav, kuna kaebuses puudub faktiline põhjendus ja tõendid mittevaralise kahju tekitamise kohta, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus kohustas kaebajat esitama kaebuses faktiline põhjendus ja tõendid mittevaralise kahju tekitamise kohta (HKMS § 38-39, § 50 lg 2). 1 Kaebaja menetlusabi taotlus ei vastanud HKMS § 115 sätestatud nõuetele ja kohus jätis menetlusabi taotluse käiguta, andes taotluses puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja.
8. 07.03.
9. a. saabus kohtusse S. Ji kaebuse täiendus. Samuti edastas kaebaja kohtule ka täidetud menetlusabi taotluse blanketid. Taotleja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
10. 19.03.
11. a kohtumääruses jättis kohus menetlusabi taotluse rahuldamata. Kohus tuvastas, et S. Jiga samal aadressil elab tema ema Faina Erina. Taotleja ei ole esitanud andmeid oma ema sissetuleku ja varade kohta ning kohus asus seisukohale, et taotleja on need tahtlikult kohtu eest varjanud. Kohus jättis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata põhjusel, et taotlejal on perekonnaliige, kellega koos ta elab ning kes võib teda rahaliselt toetada. Samuti on kaebajal abikaasa, kes elab Saksamaal ning võib teda samuti rahaliselt toetada. Kohus kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu. Riigilõivu tasumiseks andis kohus tähtaja 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13. Halduskohus on seisukohal, et S. Ji kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste (riigilõivu tasumine) kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. S. J sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 20.03.
14. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 04.04.
15. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kohus kontrollis riigilõivude laekumist Tartu Halduskohtu viitenumbrile 2900072770, kuid seisuga 09.04.2012 ei nähtu S. Ji (eest) riigilõivu tasumist haldusasjas nr 3-11-
16. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.
17. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et S. J’i kaebus haldusasjas 3-11-2940 kuulub tagastamisele. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2