3-11-3028/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-3028 Haldusasi S. J’i kaebus Viru Vangla peale koos taotlusega vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada S. J kaebus haldusasjas nr 3-11-
3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD
4. 28.12.
5. a saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S. Ji 22.12.
6. a allkirjastatud kaebus Viru Vangla peale koos taotlusega vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest. Kaebuse kohaselt teatas 23.11.2011 vangla valvur kaebajale, et vastavalt „mingisugusele graafikule on kaebaja kohustatud midagi koristama“. Kaebaja sõnul graafikut keelduti talle näitamast. Kaebaja kahtlustab, et vangla viib salaja tema suhtes läbi distsiplinaarmenetluse ja määrab talle karistuse.
7. Tartu Halduskohtus jättis 08.02.
8. a. kohtumäärusega kaebuse käiguta. Halduskohus leidis, et S. Ji kaebus ei ole esitatud kujul menetletav, kuna kaebuses puudusid üldse taotlused. Kaebuse sõnastusest ei olnud arusaadav, kas vaidlustatakse Viru Vangla haldusakti või toimingut. Kaebaja kahtlustas kaebuses, et tema suhtes viiakse läbi salajane distsiplinaarmenetlus, kuid oma seisukohta ta tõenditega ei kinnita. Kohus palus S. Jil täpsustada vaidluse eset: nõuet ja alust, st. esitama kaebuse nõue vastavalt HKMS §
9. Kaebus ise peab vastama HKMS § 38-39 sätestatud nõuetele. Kaebaja menetlusabi taotlus ei vastanud HKMS § 115 sätestatud nõuetele ja kohus jätis menetlusabi taotluse käiguta, andes taotluses puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja.
10. 22.02.
11. a. saabus kohtusse S. J’i kaebuse täiendus. Kaebaja väidab, et esialgses kaebuses oli kirjeldatud kõik faktilised ja objektiivsed asjaolud selle aja seisuga. S. J leiab, et kohus ei ole adekvaatne, kuna ei uurinud ise asjaolusid, ei rakendanud uurimispõhimõtet. S. J taotleb Viru 1 Vanglalt erinevate dokumentide, mis tema arvates on asjakohased, väljanõudmist. S. J on seisukohal, et see on kohtu ülesanne välja uurida kõik asja puudutavad faktilised asjaolud jne. 13.03.
12. a. saabusid Tartu Halduskohtusse täidetud menetlusabi taotluse blanketid. Taotleja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
13. 19.03.
14. a kohtumääruses jättis kohus menetlusabi taotluse rahuldamata. HKMS § 116 lg 2 sätestab, et taotleja majandusliku seisundi hindamisel juhindub kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-st
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 186 lg 1 ütleb, et taotleja majanduslikku seisundit hinnates arvestatakse tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. Kohus tuvastas, et S. Jiga samal aadressil elab tema ema Faina Erina. Taotleja ei ole esitanud andmeid oma ema sissetuleku ja varade kohta ning kohus asus seisukohale, et taotleja on need tahtlikult kohtu eest varjanud. Kohus jättis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata põhjusel, et taotlejal on perekonnaliige, kellega koos ta elab ning kes võib teda rahaliselt toetada. Samuti on kaebajal abikaasa, kes elab Saksamaal ning võib teda samuti rahaliselt toetada. Kohus kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu. Riigilõivu tasumiseks andis kohus tähtaja 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
17. Kohus on seisukohal, et S. Ji kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste (kaebuselt riigilõivu tasumine) kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. S. J sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 20.03.
18. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 04.04.
19. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kohus kontrollis riigilõivude laekumist Tartu Halduskohtu viitenumbrile 2900072770, kuid seisuga 09.04.2012 ei nähtu S. Ji (eest) riigilõivu tasumist haldusasjas nr 3-11-
20. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta.
21. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et S. J’i kaebus haldusasjas 3-11-3028 kuulub tagastamisele. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2