Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-14424 Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2012 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Vennad-Dahl hagi AS Jumax ja O. S.`i vastu võlgnevuse

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on AS Vennad-Dahl hagi AS Jumax ja O. S.`i vastu võlgnevuse 72 587.32 euro (1 135 744,81 krooni) ja lisanduva viivise solidaarses nõudes. 19.05.2011 kohtuistungil esitas kostja AS Jumax lepinguline esindaja Leanika Tamm taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks kuni AS Jumax suhtes algatatud saneerimismenetluses saneerimiskava vastuvõtmiseni, so kuni 22.06.

1. Hageja esindaja nõustus menetluse peatamisega. Viru Maakohtu
2. juuni 2011 määrusega peatati tsiviilasja menetlus kuni saneerimiskava vastuvõtmiseni tsiviilasjas nr. 2-11-16199 - AS Jumax suhtes algatatud saneerimismenetluses. Saneerimiskava AS Jumax suhtes algatatud saneerimismenetluses kinnitati Viru Maakohtu 05.09.2011 kohtumäärusega. Viru Maakohtu 05.09.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-16199 kinnitati Kostja AS Jumax saneerimiskava. Määrus jõustus 24.09.2011.a. Saneerimiskava kohaselt vähendati kõikide võlausaldajate põhivõlga 50% ulatuses ja see jääb tasumata. Põhivõlast tasutakse kõikidele võlausaldajatele 50% alates 3 jaanuarist 2012 kuni detsembrini 2015 igakuiselt taoliselt, et 2012.a. tasutakse saneerimiskava kohaselt tasumisele kuuluvast summast 17,05%, 2013.a. 25,38%, 2014.a. 27,27% ja 2015.a. 30,3%. Viru Maakohtu
3. oktoobri 2011 määrusega uuendati tsiviilasja menetlus.
4. märtsil 2012 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled teatasid, et loobuvad edasikaebe õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Kreedix OÜ on hageja eest 23.03.2010 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 65 000 krooni ehk 4 090,35 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 2 077,13 eurot. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik