Obsah (5)

§ 155§ 144§ 145§ 146§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruaril 2012. a., Tallinn Haldusasja number 3-10-1856 Haldusasi OÜ R kaebus Maksu- ja Tol

§ 155lg 5, § 204 lg 2).

Asjaolud ja menetluse käik

1. 14.07.2010 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ R kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 18.06.2010 maksuotsuse nr. 12.2-3/9627-7 tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 09.08.2010 kohtumäärusega võttis kohtunik Aivar Koppel kaebuse menetlusse. Haldusasi jagati Tallinna Halduskohtu kohtunike 16.12.2011 üldkogu otsuse alusel lahendamiseks ümber kohtunik Tiina Pappelile, kes võttis kaebuse 02.01.2012 määrusega oma menetlusse. Sama määrusega kohustas kohus kaebajat kohtule hiljemalt 13.01.2012 (k.a.) teatama, kas ta jääb tunnistajate ülekuulamise taotluse juurde, sh esitama kõik muud asjakohased taotlused. Kohus edastas määruse vastustajale läbi e-toimiku ja kaebaja lepingulisele esindajale e-posti teel.
2. 02.01.2012 saabus kohtule seni OÜ-d R esindanud vandeadvokaat Indrek Vesolt e-kiri, mille kohaselt on OÜ R ning Advokaadibüroo Veso & Partenrid vaheline kliendisuhe lõppenud. Advokaadil ei õnnestunud samal päeval kontakti saada OÜ R seadusliku esindajaga, et teavitada teda kohtumenetluse jätkumisest. 1
3. 03.12.2012 edastas kohus kaebaja äriregistris märgitud e-posti aadressil … Tallinna Halduskohtu 02.01.2012 kohtumääruse ja vastustaja 03.09.2010 vastuse kaebusele. Dokumentide kättetoimetamine nurjus ning kohtule saabus tagasi teade, et … postkast on täis ega saa praegu sõnumeid vastu võtta. Seejärel edastas kohus eelviidatud dokumendid OÜ R juhatuse liikme M. U isiklikule e-posti aadressile .. palvega saata dokumentide kättesaamise kohta kinnitus. Kaebaja dokumentide kättesaamise kohta kinnitust ei saatnud.
4. Kohus edastas 05.01.2012 OÜ R juhatuse liikmele M. Ule posti teel aadressil …uuesti 02.01.2012 kohtumääruse ja kohtu teatise haldusasja ümberjagamise kohta, kuid dokumendid saabusid kohtule tagasi märkega „ei asu aadressil“. Kohus edastas 09.01.2012 OÜ R juhatuse liikmele M. Ule … Harjumaa uuesti eelviidatud dokumendid, kuid need saabusid kohtule tagasi hoiutähtaja möödumisel, kuna kaks kättetoimetamise katset olid ebaõnnestunud.
5. Tallinna Halduskohus edastas ka kaebaja seaduslikule esindajale 18.01.2012 kirja, mille järgi pidi kaebaja teatama viie kalendripäeva jooksul kirja saamisest Tallinna Halduskohtu postiaadressile või e-posti teel, kas ta soovib jääda kaebuse juurde ning edastama kohtule enda kontaktandmed. Kiri edastati aadressil …. Vastust kirjale kohus ei saanud.
6. Tallinna Halduskohtu 26.01.2012 kohtumäärusega määras kohus käesolevas haldusasjas eelistungi aja - 14.02.2012 kell 10.00 ning kohustas kaebajat OÜ R seaduslikku esindajat M. U kaudu eelistungile ilmuma. Kohus hoiatas kaebajat, et istungile ilmumata jätmise korral võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus edastas eelviidatud kohtumääruse koos kohtukutsega OÜ R äriregistrisse kantud aadressil …, kuid materjalid saabusid kohtule tagasi märkega „ei asu aadressil“. Seejärel edastas kohus kohtukutse koos määrusega kaebaja seaduslikule esindajale Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu 07.02.2012 kell 14.00 toimuval kohtuistungil.
7. Käesolevas haldusasjas toimus 14.02.2012 kell 10.00 kohtuistung, kuid kaebaja sinna ei ilmunud. Ka ei teatanud kaebaja seaduslik esindaja, kes oli kohtuistungi toimumise ajast teadlik, kohtuistungil osalemise võimatusest. Kohtu seisukoht
8. Kohus on seisukohal, et OÜ R kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 151 lg 2 p 3 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel.

§ 144

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kohus on kohustanud kaebajat ilmuma istungile isiklikult ja kaebaja ei ilmu kohtuistungile.

§ 145

lg 1 kohaselt ei jäta kohus käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud juhul kaebust läbi vaatamata, kui: 1) vastustajal või kolmandal isikul on mõjuv põhjus nõuda asja läbivaatamist ja asja on võimalik lahendada kaebajalt nõutud tõendi, selgituse või vastuseta või tema osavõtuta; 2) kaebajale ei ole kohtu korraldus tõendi, selgituse või vastuse esitamiseks nõuetekohaselt teatavaks tehtud või kaebajat ei kutsutud nõuetekohaselt kohtusse; 3) kaebajat ei ole hoiatatud kohtule vastamata jätmise või istungile ilmumata jätmise tagajärgede eest; 4) kaebaja on enne vastamiseks antud tähtaja möödumist või enne kohtuistungit kohtule teatanud vastamata või istungile ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ja seda põhistanud või 5) vastustaja on võtnud kaebuse õigeks. Kuna kohus kohustas 26.01.2012 kohtumäärusega kaebaja seaduslikku esindajat M. U ilmuma Tallinna Halduskohtusse 14.02.2012 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile, kaebaja seaduslik esindaja oli istungiajast ja vastavast kohustusest teadlik, kuid ei teatanud kohtule osavõtmise võimatusest ning vastustaja ei nõudnud 14.02.2012 toimunud kohtuistungil asja läbivaatamist, tuleb käesolev haldusasi jätta 2 läbi vaatamata. Kaebaja soovimatusest võtta vastu kohtudokumente ning asjaolust, et ta ei ilmunud istungile võib järeldada, et tal puudub huvi haldusasja edasise menetlemise vastu. Ka ei esine muid

§-s 145 sätestatud asjaolusid, mis välistavad kaebuse läbivaatamata jätmise. Eeltoodust lähtudes jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 9.

§ 146

lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti käesoleva seadustiku § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Kui kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avalikult, võib menetluse taastamist taotleda 28 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. 10.

§ 155

lg 6 sätestab, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel on käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg-st 2 tuleneb, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Tiina Pappel kohtunik 3