Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
Kohus selgitab, et vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagi kohaselt on Maksim Dorogotvstev sõlminud 13.11.2003 AS-ga Hansapank õppelaenu saamiseks laenulepingu nr. 03-189464-OL summas 34 500 krooni ja mida käendas solidaarselt kaaskostja N D. Laenusaaja kohustus tasuma intressi 5% aastas. Kuna laenusaaja nõuetekohaselt lepingut ei täitnud, nõudis pank hagejalt riigitagatise rakendamist, mille riik ka 11.06.2007 täitis ja millest tulenvalt hagejal tekkis nõudeõigus kostjate vastu. Oma 15.06.2009 kirjas taotles käendaja maksegraafiku koostamist ja see rahuldati, kuid ka seda graafikut ei täidetud. Seisuga 09.03.2012 on hageja nõudu suuruseks 1472.91 eurot, mis tuleb põhivõlast summas 1285.64 eurot ja intressist perioodi 20.07.2007-08.03.2012 eest summas 187.27 eurot. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjatele saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja mõlema kostja hagimaterjalid on vastu võtnud 19.03.2012 N D.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. 2
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.
-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, kuna seadusest tulenevalt on Eesti Vabariik menetlusosalisena vabastatud riigilõivu tasumisest, seega tulenevalt hagi rahuldamisest tuleb kostjatelt menetluskuluna riigilõiv välja mõista riigituludesse. Hagi põhinõue on 1285.64 eurot, millelt tuleb lõivuna tasuda 319.55 eurot. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ M.Leimann (allkirjastatud digitaalselt) Kai Rosar Kohtuotsus jõustus 5.mail 2012.a. Nooremreferent Kai Rosar 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.