← Eesti

3-12-123/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-12-123 Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märts 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi MTÜ XXX kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 19.10.2011 käskkirja nr 13-6/2159 tühistamiseks ning projektitoetuse täiemahulise väljamaksmise nõudes Asja läbivaatamise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – MTÜ XXX Vastustaja - Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet Resolutsioon

  1. Jätta MTÜ XXX kaebus rahuldamata.
  2. Jätta kaebaja menetluskulud kaebaja enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 21.märtsist 2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 20.aprillil 2012 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. MTÜ XXX taotles 2009.aastal Euroopa Liidu Leader-meetme raames toetust Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse eskiisprojekti koostamiseks, ekspertgrupi juhtimiseks, Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse tasuvus- ja teostatavusanalüüsi teostamiseks (viitenumber 430009390176). Projekti eesmärgiks oli välja selgitada võimalused ja potentsiaal kujundada villalaost kunsti- ja loomekeskus. Toetus määrati Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori 24.07.2009 käskkirja nr 1-3.13-7/786 alusel (tl 10-11) vastavalt taotlusele järgmistele kolmele tegevusele: 1) Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse eskiisprojekti koostamine; 2) Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse tasuvus- ja teostatavusanalüüsi teostamine ja 3) Ekspertgrupi juhtimine.
  4. Pärast projekti lõppemist ja aruande esitamist otsustas PRIA oma 19.10.2011 käskkirjaga nr 13-6/2159 jätta välja maksmata toetuse tegevuse „ekspertgrupi juhtimine“ osas summas 2394,63 eurot (tl 12), kuna põllumajandusministri 27.09.2010 määruse nr 92 „Leader-meetme raames antava kohaliku tegevusgrupi toetuse ja projektitoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 26 lg 4 p 19 kohaselt ei ole abikõlbulikud projekti elluviimisega seotud üldkulud, välja arvatud projektijuhi tasu, sealhulgas projektijuhi lepingujärgne tasu või töötasu ja sellelt arvestatud sotsiaal-ja tulumaks ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksed. Määruse seletuskirja kohaselt on projektijuhtimisega seotud tegevuste hüvitamine vajalik mittetulundusühingute ja sihtasutuste poolt ellu kutsutud nn „pehmete“ projektide puhul, kuid ei ole abikõlbulik projektide puhul, mille raames tehakse investeeringuid.
  5. 14.11.2011 esitas MTÜ XXX vaide. PRIA jättis 19.12.2011 vaideotsusega nr 13-4/114 vaide rahuldamata. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
  6. MTÜ XXX esitas kohtule kaebuse, milles taotleb PRIA peadirektori 19.10.2011 käskkirja nr 13-6/2159 tühistamist ja projektitaotluse täiemahulist väljamaksmist. Kaebaja leiab, et ekspertrühma juhtimise tegevuse osas on toetuse väljamaksmata jätmine täiesti põhjendamatu, kuna ekspertgrupi juhtimine kui üks projekti tegevusi oli selgelt kirjeldatud MTÜ XXX poolt esitatud projektitaotluses; ekspertgrupi töö oli selgelt välja toodud projekti eelarves omaette reana; projektitaotluse tegevused ja eelarve olid kinnitatud PRIA käskkirjaga nr 1-3.137/7896, 24.juulist 2009 ja ekspertgrupi juhtimist teostas Toomas Kokovkin töölepingu alusel, töö on tehtud ja MTÜ Arhipelaag poolt tasustatud, mille kohta on kuludokumendid esitatud. Kaebaja väidab, et ekspertgrupi töö oli võrdse tähtsusega tegevus nagu eskiisprojekti koostamine ja tasuvusanalüüsi teostamine, kusjuures kõik kolm moodustasid projekti terviku ja leiab, et PRIA otsus projekti lõppedes, et tegevused on abikõlbulikud vaid osaliselt, on väär. Kaebaja ei ole projekti käigus tekitanud vigu, vaid tegutses vastavalt kinnitatud projektitaotlusele. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  7. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei saa pidada õigeks kaebaja seisukohta, mille kohaselt oli ekspertgrupi töö (seega ka projekti juhtimine) suunatud eskiisiprojekti ja teostatavusuuringute koostamisele. Vastustaja on seisukohal, et antud juhul oli sisuliselt tegemist investeeringu teostamisele (villalao rekonstrueerimine) suunatud projektijuhtimisega, mistõttu ei ole projektijuhi töötasu toetatav. Põllumajandusministri määruse nr 92 § 26 lg 4 p 19 kohaselt ei ole abikõlbulikud projekti elluviimisega seotud üldkulud, välja arvatud projektijuhi tasu, sealhulgas projektijuhi lepingujärgne tasu või töötasu ja sellelt arvestatud sotsiaal- ja tulumaks ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksed. Nimetatud määruse seletuskirja kohaselt on projektijuhtimisega seotud tegevuste hüvitamine vajalik mittetulundusühingute ja sihtasutuste poolt ellu kutsutud nn „pehmete“ projektide puhul, kuid ei ole abikõlbulik projektide puhul, mille raames tehakse investeeringuid. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS 2
  8. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.
  9. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja taotles Leader-meetme raames toetust Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse eskiisprojekti koostamiseks, ekspertgrupi juhtimiseks ja Kärdla Villalao Loome- ja kunstikeskuse tasuvus- ja teostatavusanalüüsi teostamiseks. Projekti eesmärgiks oli välja selgitada võimalused ja potentsiaal kujundada villalaost kunsti- ja loomekeskus. Toetus määrati PRIA peadirektori 24.07.2009 käskkirja nr 1-3.13-7/786 alusel (tl 10-11).
  10. Asja materjalidest nähtuvalt esitas toetuse saaja toetuse väljamaksmiseks 05.01.2011 sõlmitud töölepingu Toomas Kokovkiniga (tl 19-20), mille kohaselt on töötaja tööülesanneteks Leader projekti „Kärdla sadama villalao eeluuringud“ raames projekti ekspertgrupi komplekteerimine, ekspertgrupi juhtimine Villalao TTA koostamisel ja ekspertgrupi koostöö korraldamine konsultatsioonifirmaga Continuum Group OÜ, ekspertgrupi juhtimine Villalao muinsuskaitseliste ja arhitektuuriliste lahenduste tingimuste koostamisel, ekspertgrupi koostöö korraldamine arhitektuuribürooga, villalao eeluuringu tulemuste komplekteerimine.
  11. Toetuse taotlemise ajal kehtinud põllumajandusministri 12.06.2008 määruse nr 59 „Leadermeetme raames antava kohaliku tegevusgrupi toetuse ja projektitoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 31 lg 4 p 19 kohaselt ei ole abikõlbulikud projekti elluviimisega seotud üldkulud, välja arvatud projektijuhi tasu, sotsiaal- ja tulumaks ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksed. Sellest tulenevalt saaks lugeda projektijuhi tasu abikõlbulikuks, kuid sama paragrahvi lg 4 p 18 kohaselt ei ole abikõlbulikud kulud, mis on vastuolus nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikliga 71 ja komisjoni määruse (EÜ) nr 1974/2006, milles sätestatakse nõukogude määruse (EÜ) nr 1698/2005 Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta) kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad artiklis 55 kehtestatud abikõlblikkuse kriteeriumitega.
  12. Komisjoni määruse (EÜ) nr 1974/2006 artikkel 55 p 1a kohaselt piirduvad investeeringute puhul abikõlblikud kulutused kinnisvara ehitamise, omandamise, sealhulgas rentimise või parendamisega. Punkti 1c kohaselt piirduvad investeeringute puhul abikõlbulikud kulutused kinnisvara ehitamise, omandamise, sh rentimise või parendamisega seotud üldkuludega, nagu arhitektide, inseneri- ja konsultatsioonitasud, teostatavusuuringud ning patendiõiguste ja litsentside omandamine. Seega, kui projekt on suunatud investeeringu teostamisele, ei ole projektijuhtimine abikõlbulik kulu. Antud juhul Villalao tasuvus- ja teostatavusanalüüsi valmimine, sh ka taotluse raames teostatud projektijuhtimine haakub otseselt Kärdla sadama väljaehitamise ja selle ümbruse planeerimisega, seega ei saa ka sellele eelnevat projektijuhtimist pidada investeeringuväliseks ehk siis investeeringu teostamisele mittesuunatud tegevuseks. Teostatavusuuringud (antud juhul art 55 p 1c kohaselt teostatav tegevus) on koostanud Continuum Group OÜ. Pakkumise kohaselt on töö objektiks Kärdla Villalao loome- ja kunstikeskuse tasuvus- ja teostatavusanalüüsi koostamine, st eeltöö projekti elluviimisele. Analüüsi tulemusel valmiv dokument koostatakse vastavalt EAS-i nõuetele ning arvestusega, et analüüsile tuginedes on võimalik koostada taotlus EAS-st projektile investeeringutoetuse saamiseks. Pole võimalik väita, et teostatavusuuring ei ole suunatud investeeringule – hoone restaureerimine on investeering, kõik muu on sellega seonduv. Põhiküsimuseks jääb hoone restaureerimise tasuvus (EAS-st projektile investeeringutoetuse saamiseks). Arhitektuuribüroo Ehala & Irik OÜ poolt on koostatud ka eskiisiprojekt. Asja materjalidest nähtuvalt on PRIA ka teostatavusuuringu ja eskiisiprojekti kulude abikõlblikkust seoses investeeringuga aktsepteerinud, kuid mitte projektijuhtimist. Kohtu arvates on antud juhul projektijuhtimise näol tegemist tegevusega, mis tehakse enne kavandatava investeeringu elluviimist ja mis on 3 investeeringu elluviimiseks sisuliselt vajalik. Tegemist ei ole nn „pehme tegevusega“, mille puhul oleks projektijuhi töötasu toetatav.
  13. Taotluse kinnitanud tegevusgrupi poolt esitatud nn toetuskirjas väideti, et projektijuhtimist ei viinud läbi taotleja, vaid konsultatsioonifirma Continuum Group OÜ ja sellele ei ole ka toetust taotletud. Continuum Group OÜ tasuvus- ja teostatavusanalüüsi hinnapakkumisest (tl 27-35) nähtub, et projektijuhtimist kajastab tõepoolest pakkumise p 2.
  14. Samas on projektijuhtimise hinnapakkuja Ere Naat koostanud hinnapakkumise villalao eeluuringute ekspertgrupi juhtimiseks, mis sisaldab ekspertgrupi juhtimisega seonduvaid töid: ekspertgrupi moodustamine, koosolekute korraldamine, tasuvus- ja teostatavusanalüüsi ja eskiisiprojekti teostajate vahelise suhtluse koordineerimine tööde ettevalmistamise ja teostamise protsessi käigu, ekspertgrupi töö tulemustest teavitamine avalikkusele. Nimetatud tegevuste (omavahelise suhtluse koordineerimine) näol on samuti sisuliselt tegemist projektijuhtimisega, hoolimata asjaolust, et toetuse saaja nimetab seda tegevust ekspertgrupi juhtimiseks. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et seega on käesolevas asjas sisuliselt tegemist investeeringu teostamisele (villalao rekonstrueerimine) suunatud projektijuhtimisega, mistõttu ei ole projektijuhi töötasu toetatav, järelikult puudub käskkirja tühistamiseks alus ja kohus jätab MTÜ XXX kaebuse rahuldamata.
  15. Vastavalt HKMS § 108 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Maare Aloe kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.