2-10-55851/12

2-10-55851 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-55851 Tsiviilasi OÜ Võru Kinnisvara hagi R. L. , R. L. , A. P. ja A. S. vastu 3 336, 29 euro nõudes. Euroopa täitekorralduse kinnitamise taotluse väljastamise läbivaatamine Avaldaja ( menetluses hageja)- OÜ Võru Kinnisvara (registrikood xxxxxxxx, asukoht Vabaduse 22 Võru); Puudutatud isikud ( menetluses kostjad) -R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx); - A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx). Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Võru Kinnisvara taotlus Tartu Maakohtu 26.augusti 2011 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-10-55851 kinnituste Euroopa täitekorraldustena väljastamiseks R. L. ja A. S. suhtes rahuldamata.
2. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED
3. OÜ Võru Kinnisvara esitas kohtule avalduse, mille kohaselt taotleb ta väljastada soomekeelsed Euroopa täitekorralduse tõendid eraldi R. L. ja A. S. kohta tsiviilasjas nr 210-
4. Otsus antud tsiviilasjas on tehtud 26.augustil
6. Tartu Maakohus rahuldas 26.08.2011 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-10-55851 OÜ Võru Kinnisvara hagi R. L. , R. L. , A. P. ja A. S. vastu ja mõistis kostjatelt solidaarselt OÜ Võru Kinnisvara kasuks 3 336, 29 eurot. Samuti mõisteti kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks menetluskulu 734, 98 eurot ning otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsus jõustus
7. jaanuaril 2012 (tl 64-66).
8. TsMS § 6191 lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli 6 lõigete 2 ja 3, artikli 9 lõike 1 ning artikli 24 lõike 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Vastavalt TsMS § 6191 lg 2 lahendab kohus nimetatud kinnituse väljastamise kirjalikus menetluses, kusjuures kohtul tuleb kontrollida, kas on täidetud Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruses nr 805/2004 sätestatud eeldused Euroopa täitekorralduse väljaandmiseks. Kohus loeb tuvastatuks, et tegemist on rahalise nõudega. Tegemist oli tsiviilvaidlusega, võlgnikele R. L. ja A. S. maksmisele kuuluv summa on kindlaks määratud ning kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-10-55851 on tehtud 26.augustil
9. Seega pärast 21.jaanuari
10. Võlgnikud R. L. ja A. S. ei ole kunagi kohtumenetluse käigus vastuväidet esitanud esitatud nõuetele. Käesolevast kohtuotsusest ei nähtu, et võlgnikud oleks sõnaselgelt väljendanud oma nõusolekut nõudega. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hagimaterjalid ja kohtuotsus on võlgnikele isiklikult kätte toimetatud ( tl 46-48; tl 52-54).
11. Kohus leiab, et vaatamata ülalnimetatud tingimuste täitmisele ei ole olemasoleva kohtumääruse kinnituse Euroopa täitekorraldusena väljaandmine lubatav. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse ( EÜ) nr 805/2004 art 6 p 1 alusel kinnitatakse liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus päritoluriigi kohtu vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui muuhulgas d) otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 art 59 määratud tähenduses juhul, kui nõue on vaidlustamata art 3 lg 1 punktide b või c määratletud tähenduses ja nimetatud otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja võlgnik on tarbija. Hageja nõude aluseks kostjate vastu oli tulenevalt PärS § 130 lg 1, 3 (redaktsioon 01.01.2009-15.11.2009) esitatud kommunaalmaksete ja halduskulude võlgnevus. Kohtuotsus on õiguslikult põhjendatud asjaoludel, mis võiks pidada võlgnike R. L. ja A. S. ametist või elukutsest väljaspool olevast. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud hagi majandustegevuse raames ning kostjad on tarbijad VÕS § 34 ja tarbijakaitseseaduse (TKS) § 2 tähenduses.
12. Nõukogu Määruse (EÜ) nr 44/2001 art 59 kohaselt kohaldatakse poole alalise elukoha kindlakstegemisele selle kohtu siseriiklikke seadusi, kelle kohtusse on hagi esitatud. TsÜS § 14 lg 1 kohaselt on isiku elukoht koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. OÜ Võru Kinnisvara esitas hagi kohtusse 10.novembril
13. Hagiavalduses on hageja märkinud kostja R. L. elukohaks Soome, Loima, Papinkuja 4A-
14. Käesolevas asjas toimetati hagi R. L. isiklikult kätte 12.aprillil 2011 aadressil Papinkuja 4A , 32200 Loima Soome Vabariigis, mis on ka rahvastikuregistri kohaselt märgitud R. L. elukohaks alates 2