Obsah (9)

§ 394§ 442§ 467§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 386

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 01.02.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-11-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinn hagihinnalt, ihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. 1 Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 27.10.2011 esitas MCB Finance Estonia OÜ Viru Maakohtusse hagiavalduse K Õ vastu kokku summas 1 634.80 eurot nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud MCB Finance Estonia OÜ ja K Õ sõlmisid 19.04.2008 laenulepingu, mille lisaks olnud laenulepingu üldtingimuste punkti 3.1 kohaselt annab laenuandja laenusaajale laenu summas 15 000 krooni (958.67 eurot). Laenusaaja kohustus laenu koos intressidega tagastama üldtingimustes toodud tingimustel. Pooled leppisid kokku laenu kasutamise eest intressi tasumises, samuti laenu tähtaegselt tasumata jätmisel viiviste tasumise kohustuses. Kostja on tasunud laenu tagastamisel kokku summas 12 800 krooni (818.07 eurot), millisest summast on laenu põhisumma tagastamiseks arvestatud 282.51 eurot, intressi tasumiseks 487.63 eurot ning 47.93 eurot on arvestatud lepingu sõlmimise tasu katteks. Kostjale on saadetud teated võla tasumiseks 07.07.2008, 04.11.2008, 02.02.2009, 12.02.2009, 02.03.2009, 31.03.2009, 14.04.

1. Kostja võla tasumiseks saadetud teatistele ei reageerinud. Iga kirjaliku teate saatmise eest on hagejal vastavalt lepingu üldtingimustele õigus nõuda tasu summas 150 krooni (9.59 eurot). Kokku on kostja kohustatud tasuma talle väljastatud teatiste kulu summas 19.17 eurot. Vastavalt laenu tagastamise maksegraafikule kohustus kostja tagastama laenu ja tasuma intresse osade kaupa annuiteetmaksetena alates 26.05.2008 ja edaspidi iga 30 päeva järel kuni 16.04.
2. Laenulepingu üldtingimuste p 8.1 kohaselt, kui laenusaaja jätab tähtaegselt tasumata või tasub mittetäielikult lepingust tulenevad maksed, kohustub ta maksma laenuandjale viivist päevas tagastamisele kuulunud laenult või tagastamata osa summalt määras, mis on võrdne lepingus toodud intressimääraga. Viiviseid arvestab hageja 0,5% päevas alates 17.04.2010 kuni 27.10.
3. Hageja on vähendanud kostjale arvestatud viiviseid summani 668 eurot. Intressimakseid on hageja arvestanud lepingu lõppemiseni vastavalt laenu tingimustele ja laenumaksete tagastamise graafikule 15% kuus. Kostja poolt laenumaksete tasumisel tekkinud võlgnevuse sissenõudmiseks esitas laenuandja võlgniku vastu 28.07.2011 maksekäsu kiirmenetluses avalduse summa 1492.59 euro sissenõudmiseks. Võlgniku esitatud vastuväite tõttu (võla tasumiseks vahendite puudumine) lõpetati maksekäsu kiirmenetlus 11.10.2011 Pärnu Maakohtu määrusega ning avaldus anti üle Viru Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. Hagiavalduse esitamisel 27.10.2011 palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 676.16 eurot, intressi summas 271.47 eurot, viivised summas 676.16 eurot ja kirjalike teatiste väljastamise tasu summas 19.17 eurot. Hageja tugineb oma nõudes VÕS § 396 lg 1; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 113 sätestatule ja taotleb kostjalt kokku võlgnevuse katteks summas 1 634.80 euro väljamõistmist. 2 Hageja on nõude tõendamiseks hagiavaldusele lisanud kostja laenutaotluse nr 104249, Swedbanki konto väljavõte, laenu üldtingimused, maksekorralduse laenusumma ülekandmisest kostjale, kostjale väljastatud võlateatised; riigilõivu tasumise maksekorraldused, esindaja volitusi tõendava volikirja. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid kostja elukoha aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on allkirja vastu kostjale isiklikult kätte antud 09.01.2012. Seega oli kostjal kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 30.01.2012 (esimene tööpäev peale tähtpäeva 29.01.2012 saabumist).

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Kostja hagile vastust esitanud ei ole, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 ja 82 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingutingimustele või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine Hagiavalduses esitatud asjaoludest tulenevalt ei ole kostja täitnud kohaselt laenulepingu tingimusi ega tasunud laenumakseid ettenähtud ulatuses ja tähtajaks. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et kostja poolt hagiavalduses esitatud võlanõudele vastuväidete puudumisel, kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. 3 Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja poolt asjas kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega ka välja mõista. Avalduses on märgitud hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel 143.80 eurot (maksekorraldus 27.10.2011) ja maksekäsu kiirmenetluses 28.07.2011 tasutud riigilõiv 47.93 eurot, kokku summas 191.73 eurot, ja õigusabikulu summas 148.37 eurot (arved 04.08.2011 ja 27.10.2011.

§ 174

-1 tulenevalt kuulub kokku menetluskulu summas 340.10 eurot kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kohus juhindus otsuse tegemisel veel

§ 386lg 2; 442; 468 lg 1 p 2 ja 632 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Kai Rosar Viru Maakohtu 17.04.2012 RESOLUTSIOON Jätta K Õ esitatud kaja tsiviilasjas nr 2-11-35431 rahuldamata ja menetlus tsiviilasjas taastamata. Kohtuotsus jõustus 04.mail 2012.a. 2012.a Viru Maakohtu määrusega. Nooremreferent Kai Rosar 4