2-08-27133 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-27133 Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2012, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi SA Narva Haigla hagi Sergei Bragini

§ 168

lg 4, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist omal soovil. Kohus leiab, et kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja esitas kohtule menetluskulude nimekirja (t.l.-32,33, II kd) ja menetluskulude kandmist tõendavad dokumendid (t.l.-34,35, II kd). Kostja menetluskulud moodustavad kokku 2262,47 eurot (35 400 krooni). 2

§ 138lg 1, menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud ning vastavalt Ts

MS § 144 lg 1 p 1, kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus tuvastas, et kostja poolt esitatud arve ja maksekorraldus (t.l.-34,35, II

1. kd)tõendab kostja poolt õigusabi eest tasumist. Et õigusabi kulud on seotud käesoleva tsiviilasjaga, arvel on ts asja number 2-08-27133, leiab kohus, et tegemist on kohtuväliste kuludega, mille hüvitamist on kostjal õigus nõuda. Kohus leiab, et õigusabi aruandes (t.l.-32-33, II
2. kd)ja arvel (t.l.-34, II
3. kd)märgitud õigusabi kulu on põhjendatud ja mõistlikus suuruses. Arve ja maksekorraldusega on tõendatud õigusabi teenuse eest tasumine. Hageja on esitanud vaid omapoolse arvamuse õigusabi kulude suuruse osas, samas ei ole hageja esitanud ühtegi selgitust ega tõendit selles osas, miks hageja leiab, et õigusabi kulu peaks olema väiksem või mis osas on kostja õigusabi kulu põhjendamatult suur. Ainuüksi hageja arvamusest, et õigusabi kulud on põhjendamatult suured, ei piisa, et lükata ümber kostja poolt esitatud õigusabi kulude aruandes märgitud summat. Hageja väitel on kostja eest õigusabi kulud tasunud muu isik ja seetõttu ei saa lugeda seda summat kostja poolt kantud menetluskuluks.

§ 174

lg 4, menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. Kohus leiab, et hageja vastuväide ei ole põhjendatud. Maksekorraldusest (t.l.-35, II kd) selgub, et kostja eest on õigusabi kulu 35 400 krooni tasunud menetlusväline isik. Asjaolu, et kostja eest on menetluskulud tasunud menetlusväline isik, ei mõjuta kostja õigust nõuda hagejalt menetluskulude hüvitamist. Kohus leiab, et kostja menetluskulud on põhjendatud ja tõendatud. Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista menetluskulud kokku 2262,47 eurot. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3