3-12-266/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-266 Haldusasi N. K’i kaebus Viru Vangla 27.01.2012 haldusaktile nr 616/46938-

1. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Kaebus tagastada.
3. Määruse ärakirja tõlge saata kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD 1.08.02.
4. a. saabus Tartu Halduskohtusse N. K’i kaebus. Kaebuse kohaselt ei võimaldatud 20.11.
5. a. kaebajale ja tema kaaskinnipeetavale jalutuskäiku, millega rikuti tema seadusest tulenevat õigust. N. K selgitab, et ükski valvur ei teatanud talle (ei eelneva päeva õhtul ega ka 20.11.2011 hommikul), et jalutuskäik toimub hommikul kell 7.
6. Hiljem ta sai teada, et jalutuskäik toimus juba kell 7.00, kuid põhjust ta ei tea, sest küsimustele jäeti vastamata. 20.11.2011 esitas kinnipeetav N. K Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju 200 euro hüvitamist seoses sellega, et 20.11.2011 ei võimaldatud talle jalutuskäiku. Viru vangla jättis 27.01.2012 otsusega nr 6-16/46939-3 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kohtule esitatud kaebuses vaidlustab N. K Viru Vangla 27.01.2012 otsust nr 6-16/46938-
7. Koos kaebusega esitas N. K kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja palus asja arutamist kohtuistungil. Halduskohus jättis 28.02.
8. a kohtumäärusega kaebuse käiguta. Kohus leidis, et esitatud kaebus ei ole sellisel kujul menetletav. Kaebuses vaidlustab N. K kohtueelses menetluses tehtud otsust nr 6-16/46938-
9. Kohus selgitas, et kaebajal on küll õigus kohtueelses menetluses tehtud otsust vaidlustada, kuid seda üksnes juhul, kui sellega on rikutud isiku õigusi kohtueelse menetluse esemest sõltumatult. Lisaks selgitas kohus, et kui kaebaja leiab, et Viru Vangla jättis õigusvastaselt kaebaja jalutuskäigust ilma ja tekitas sellega kahju, siis tuleks kaebajal esitada hüvitamiskaebuse. Kohus palus kaebajal täpsustada, mida ta soovib vaidlustada ja mis eesmärgil. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus 15-päevase tähtaja. 1 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus on seisukohal, et N. K’i kaebus kuulub tagastamisele. Kohus andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. N. K sai kaebuse käiguta jätmise määruse kätte 14.03.
11. a. Seega oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 29.03.
12. a, kuid kaebuse esitaja ei ole kohtumäärusele reageerinud ega kohtule vastanud. Kaebaja ei ole kõrvaldanud oma kaebuses 28.02.
13. a. kohtumääruses märgitud puuduseid. Kohus leiab, et kaebus ei ole seega esitatud kujul lubatav ja seda ei saa menetlusse võtta. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et N. K’i kaebus haldusasjas 3-12-266 kuulub tagastamisele.
14. Kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse jätab kohus seetõttu läbivaatamata. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2