2-11-45203 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. aprill 2012 Tsiviilasja number 2-11-45203

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Swedbank AS esitas 23.09.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 122.52 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks ning menetluskulu 47.93 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 27.10.2011 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 17.11.
2. Võlgnik H A esitas 23.11.2011 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 23.01.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. veebruaril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.08.2008 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse VISA püsimaksega krediitkaardi nr 4797246001085974 krediidilimiidiga 255.65 eurot (4 000 krooni), mis oli seotud arvelduskontoga nr
5. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 111.49 euro ulatuses, kuid kasutatud krediidilimiidilt jättis maksepäeval intressi tasumata ja püsimakseid vastavalt lepingu punktidele 6.
6. ja 6.
7. tagastamata.
8. Seoses võlgnevusega hagejale saatis hageja 19.07.2010 kostjale teatise, milles teavitas kostjat lepingust tulenevate võlgnevuste olemasolust ja palus võlgnevused tasuda andes tasumiseks täiendava tähtaja. Vaatamata hageja meeldetuletustele ei tasunud kostja tähtaegselt võlgnevusi ja hageja luges lepingu üles öelduks alates 01.12.
9. 14.02.2012 seisuga moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 123.20 eurot, millest põhiosa 111.49 eurot, intress 0.13 eurot ja viivis 11.58 eurot.
10. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 123.20 eurot, viivis põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 63.91 eurot ning viivis 2

§ 322lg 1 ettenähtud korras (isa kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 09.04.

1. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 14.08.2008 sõlmitud püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 123.20 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 111.49 eurot alates 14.02.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11. Hageja on 23.09.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot (maksekorraldus nr 38497 toimikus lk 42).

§ 147lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole 3

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar Kohtuotsus jõustus 03.mail 2012.a. Nooremreferent Kai Rosar 4