) § 38 lg 1 alusel kaevandamisloa kehtivusaja pikendamist. Avaldatud teates puudub informatsioon, et Keskkonnamet on koostanud antava õigusakti eelnõu ja see on pandud tutvumiseks välja. Täpsustamata on jäänud ka aeg, millal saab eelpool nimetatud dokumentidega tutvuda. Keskkonnaamet jättis HMS § 47 lg 2 p 1 kohaselt kaebajat posti teel teavitamata avatud menetluse algatamisest. Keskkonnaamet ei saatnud tulenevalt
Kaebaja esitatud taotlus ning Keskkonnaameti poolt koostatud eelnõu saadeti üksnes kohalikule omavalitsusele. Keskkonnaministri 06.05.2005 määrus nr 36 „Maavara kaevandamisloa taotluse vorm, kaevandamisloa taotlusele, seletuskirjale ja graafilisele lisale esitatavad täpsustatud nõuded, kaevandamisloa andmise, muutmise ja ümberregistreerimise menetlustoimingute tähtajad ja kaevandamisloa vorm" (edaspidi keskkonnaministri määrus) § 5 lg 4 kohaselt teatavad Eesti Maavarade Komisjon ja kavandatava kaevandamiskoha kohalik omavalitsus loa andjale kirjalikult oma arvamuse esitatud kaevandamisloa taotluse kohta kahe kuu jooksul taotluse neile edastamise päevast arvates. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 22 lg 2 kohaselt seadusega kohaliku omavalitsuse, kohaliku omavalitsusüksuse või kohaliku omavalitsusorgani pädevusse antud küsimusi otsustab kohaliku omavalitsuse volikogu, kes võib delegeerida nende küsimuste lahendamise valitsusele. Jõelähtme Vallavolikogu ei ole delegeerinud vallavalitsusele õigust otsustada, anda arvamust kaevandamisloaga seonduvas temaatikas. 22.02.2010 toimus Jõelähtme Vallavolikogu istung. Vallavolikogu poolt kinnitatud päevakorra 6 punktiga «Arvamuse avaldamine OÜ Ramonsen maavara kaevandamisloa pikendamise taotluse kohta" võttis volikogu vastu protokollilise otsuse kiita heaks arvamuse projekt ja esitada arvamus Harju-Järva-Rapla regiooni Keskkonnaametile ettepanekuga mitte pikendada kaebaja maavara kaevandamise luba HARM-
-s ja määruses sätestatud tähtaegade jooksul ei ole võimalik menetlustoiminguid lõpuni viia. Keskkonnaamet taotluses puudusi ei avastanud. Oluliste puuduste olemasolul oleks võinud Keskkonnaamet vastavalt
Keskkonnaamet alustas taotluse läbivaatamist: koostas eelnõu; informeeris üldsust esitatud taotlusest; saatis Jõelähtme Vallavalitsusele menetlustoimingu läbiviimiseks
-s sätestatud dokumendid; informeeris kaebajat tasumata riigilõivust (
Seega alustas Keskkonnaamet esitatud taotluse läbivaatamist. Keskkonnaamet oleks pidanud viivitamata edastama esitatud taotluse ja koostatud eelnõu Eesti Maavarade Komisjonile arvamuse saamiseks. Keskkonnaamet seda ei teinud ega ole pidanud vajalikuks ka seda põhjendada. Kaebaja poolt 2009.aastal esitatud taotlus kaevandamisloa kehtivusaja pikendamiseks ja Keskkonnaameti poolt siis koostatud eelnõu ei jõudnud samuti Eesti Maavarade Komisjonile arvamuse saamiseks. Ka nende dokumentide mitte saatmist ei ole Keskkonnaamet kunagi põhjendanud. Keskkonnaamet saades Jõelähtme Vallavolikogu otsuse, mitte pikendada kaevandamisluba HARM-064, oleks pidanud täpsustama otsuse vastavust esitatud taotlusele. Vajadusel edastama dokumendid nõusoleku saamiseks Vabariigi Valitsusele (
2009.aastal kaebaja poolt esitatud taotluse, Keskkonnaameti poolt koostatud eelnõu ja Jõelähtme vallavanema poolt allkirjastatud arvamuse mitte pikendada kaevandamisluba HARM-064 jättis Keskkonnaamet samuti edastamata Vabariigi Valitsusele nõusoleku saamiseks. Kaebaja poolt 11.01.2010 esitatud taotlusele vastamiseks läks Keskkonnaametil aega 6 kuud. Seda ei saa nimetada Keskkonnaameti haldussuutlikkuseks. Kaebaja ei saa jätkata tegevust vastavalt kavandatule ja Keskkonnaameti poolt 11.05.2009 kooskõlastatud Maardu Lõunakarjääri korrastamistööde projektile. Korralduse puudumise ei võimalda kaebajal planeerida tegevuskulusid ja investeeringuid, sõlmida tellijatega lepinguid toodangu realiseerimiseks, mille tulemusena oleks tagatud efektiivne majandustegevus. Kehtiva kaevandusloata ei ole võimalik sõlmida kokkulepet maakasutuse pikendamiseks. Keskkonnaamet kohustab ekslikult kaebajat koostama uus maavara korrastamise projekt, mille alusel saab läbi viia kaevandamisega rikutud maa korrastamist. Kaevandamisloa ja maakasutuse lepingu puudumine ei võimalda jätkata kaebajal tootmistegevust karjääris ega ka realiseerida korrastamistööde projekti. 5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda. 3 Pooltel ei ole vaidlust, et kaevandamisloa kehtivusaja pikendamist tuleb lugeda kaevandamisloa muutmiseks, vaatamata sellele, et kaevandamisloa kehtivusaja pikendamine on sätestatud omaette paragrahvis (
). HMS § 46 lg 1 lähtuvalt tuleb avatud menetlust rakendada juhul, kui eriseaduses tehakse viide avatud menetluse sätete kohaldamisele.
lg 1 järgi kohaldatakse kaevandamisloa andmise ja muutmise menetlusele avatud menetluse sätteid. Seega laieneb avatud menetluse sätete kohaldamise nõue ka kaevandamisloa kehtivusaja pikendamise taotluse menetlemisele.
sõnastab expressis verbis juhtumid, millal avatud menetluse sätteid ei kohaldata (
lg 2 ja § 44 lg 4).
lg 1 sätestatud kaevandamisloa kehtivusaja pikendamise eesmärk on ühel juhul soodustada kaevandamisloaga lubatud mahus kogu maavaravaru välja kaevandamist mäeeraldise piires ning teisel juhul soodustada kaevandamisega rikutud maa korrastamist, kui seda ei ole loas näidatud tingimuste kohaselt ja tähtaegselt tehtud. Kuid loas ettenähtud tööde lõpetamise lubamisel keskkonna parema kaitsmise eesmärgil tuleb arvestada ka avalikku huvi. Maavara kaevandamise puhul on tegemist suurt hulka inimesi mõjutava tegevusega ning huvitatud isikutele tuleb tagada menetluses reaalse osalemise võimalus. Lähtuvalt Keskkonnaministri 06.05.2005 määruse nr 36 “Maavara kaevandamisloa taotluse vorm, kaevandamisloa taotlusele, seletuskirjale ja graafilisele lisale esitatavad täpsustatud nõuded kaevandamisloa andmise, muutmise ja ümberregistreerimise menetlustoimingute tähtajad ja kaevandamisloa vorm” §-st 6 kohaldatakse kaevandamisloa muutmise menetluses samu menetlustähtaegu kui kaevandamisloa andmise menetluses. Seega kehtivad ka kaevandamisloa kehtivusaja pikendamise menetlustoimingutele samad menetlustähtajad, kui loa andmisel. Kaebuse esitaja seisukoht, et 21.01.2010 teates puudus info õigusakti eelnõu väljapaneku suhtes, ei ole põhjendatud ja on ekslik.
lg 2 kohaselt loa andja avaldab menetluse algatamise teate ametlikus väljaandes „Ametlikud Teadaanded“. 21.01.2010 avaldas Keskkonnaamet teate, et võttis menetlusse OÜ Ramonsen kaevandamisloa HARM-064 kehtivusaja pikendamise taotluse. Keskkonnaamet on seisukohal, et kaebuse esitaja arvamus, et teates oleks pidanud sisalduma teade antava õigusakti eelnõu väljapaneku kohta on ekslik. 21.01.2010 teade puudutab üksnes avalikkuse informeerimist taotluse saabumisest ja menetluse algatamisest. Nimetatud teade ei saanud ja ei pidanud sisaldama HMS § 48 sätestatud väljaantava õigusakti eelnõud ja andmeid sellega tutvumise aja kohta. Maapõue kasutamise lubade andmise ja muutmise menetlustes kohaldatakse HMS § 48 kui on valminud õigusakti eelnõu. Õigusakti eelnõu koostamine võtab aega ja ei saa lõplikult valmida enne nõutud kooskõlastuste saabumist, mistõttu ei saa panna eelnõud avalikustamisele välja samaaegselt
Taotluse saabumisel informeeritakse avalikkust taotluse saabumisest ja menetlusse võtmisest
Õigusakti eelnõu avalikustamine toimub pärast seaduses nõutud menetlusetappide läbimist. HMS § 48 lg 2 sätestab, et lisaks haldusakti eelnõule koos seletuskirjaga pannakse avalikkusele tutvumiseks välja ka menetluse käigus haldusorganile esitatud või tema poolt koostatud muud asjassepuutuvad olulised dokumendid. Eeltoodud lõige nimetab haldusorganile esitatud muud asjassepuutuvad olulised dokumendid, mis kaevandamisloa andmise või muutmise küsimustes saavad olla, sh kohaliku omavalitsuse, Eesti Maavarade Komisjoni arvamus. Eeltoodu kinnitab, et menetluse algatamise teadet
Juhindudes HMS § 48 oleks Keskkonnaamet saanud kaevandamisloa kehtivusaja pikendamise eelnõu avalikkusele 4 tutvumiseks välja panna pärast arvamuse saamist kohalikult omavalitsuselt ja Eesti Maavarade Komisjonilt. Ekslikud on kaebuse esitaja seisukohad, et Keskkonnaamet jättis HMS § 47 lg 2 p 1 kohaselt kaebaja posti teel teavitamata avatud menetluse algatamisest. Keskkonnaamet ei saanud kaebajat posti teel avatud menetluse algatamisest teavitada. 21.01.2010 ei avalikustatud eelnõud HMS § 47 ja 48 tulenevalt. Keskkonnaamet ei saatnud Jõelähtme Vallavalitsusele kaebaja taotlust HMS § 47 lg 2 p 3 alusel nagu väidab kaebuse esitaja. Taotlus ja koostatud otsuse eelnõu edastati kohalikule omavalitsusele
Keskkonnaamet ei vaidle vastu, et ei ole edastanud taotlust ja taotluse kohta tehtavat otsuse eelnõud arvamuse saamiseks Eesti Maavarade Komisjonile. Keskkonnaministri määruse § 4 lg 7 kohaselt saadab Keskkonnaamet taotluse Eesti Maavarade Komisjonile kahe nädala jooksul kohaliku omavalitsuse seisukoha ning avaliku kuulutamise tulemusel esitatud seisukohtade saamisest arvates. Jõelähtme Vallavolikogu 22.02.2010 vastuvõetud protokolliline otsus saabus Keskkonnaametisse 26.02.
-s ja määruses sätestatud tähtaegade jooksul ei ole võimalik menetlustoiminguid lõpuni viia. Keskkonnaamet taotluses puudusi ei avastanud, mistõttu puudus Keskkonnaametil alus taotlus tagastada. Keskkonnaamet ei saa taotlust vastu võttes enne menetluse algatamist ette näha, kas menetlus jõutakse loa kehtivusajal lõpuni viia või mitte. Kui kohalikul omavalitsus oleks arvamuse vastu võtnud viivitamatult (määruses nr 36 § 4 lg 5 on ettenähtud arvamuse esitamise tähtaeg kaks kuud ja seda ei ole rikutud) ja oleks leitud, et kaevandamine on lubatav, oleks jõudnud Keskkonnaamet esitada eelnõu arvamuse avaldamiseks Eesti Maavarade Komisjonile ja läbi viia eelnõu avalikustamise. Kaevandamisloa kehtivusaja pikendamise taotluse esitamise hetkel taotluse läbivaatamisest keeldumiseks ja taotluse tagastamiseks puudus Keskkonnaametil alus. Kuna kaevandamisloa andmisel, muutmisel ei ole tähtaegu piiritletud, ei ole Keskkonnaametil pikendamise taotluse saabumisel võimalik võtta seisukohta, kas menetlustoimingud on võimalik teha pikendamise taotluse esitamise ja loa lõppemise vahelisel ajaperioodil. Eeltoodut arvestades võtab Keskkonnaamet taotluse menetlusse, kuid taotleja peab arvestama asjaoluga, et loa pikendamine enne loa lõppemist ei pruugi olla ajaliselt võimalik. Kahe kuu jooksul on võimalik loa muutmist menetleda eeldusel, et kohalik omavalitsus annab arvamuse kiiremini kui keskkonnaministri määruse § 4 lg 5 sätestatud kahe kuuline tähtaeg. Ainetud on kaebaja seisukohad, et loa puudumine ei võimalda kaebajal planeerida tegevuskulusid ja investeeringuid, sõlmida tellijatega lepinguid toodangu realiseerimiseks, mille tulemusena oleks tagatud efektiivne majandustegevus. Kaevandamistegevuse jätkamiseks on võimalik taotleda uus kaevandamisluba. Käesoleva vastuse esitamise ajahetkel ei ole kaebaja taotlust maavara kaevandamise loa saamiseks esitanud. Kaebajale oli väljastatud kaevandamisluba tähtajaga 12.03.2010. Kaebaja sai ja pidi arvestama, et nimetatud ajani on tal õigus kaevandamistegevuseks. Loa pikendamise taotluse esitamisel ei saa taotluse esitaja eeldada, et luba pikendatakse, seega ei saanud kaebuse esitaja enne loa kehtivusaja pikendamise otsuse saamist eeldada, et ta saab jätkata kaevandamist pärast 12.03.2010 saabumist. Kaebuse esitaja ei ole Keskkonnaametile esitatud aruannete alusel kaevandanud loaga määratud mäeeraldisel alates 2008.aasta IV kvartalist, seega ei ole vaatamata loa olemasolule kaevandanud alates 2008.aasta IV kvartalist kuni loa kehtivusaja lõppemiseni. Keskkonnaamet ei saa kanda kaebuse esitaja ärikulusid ja ka riske, mida ta kannab seoses kaevandamistegevusega. 6
lg 1 sätestab kaevandamisloa omaniku või isiku, kellele kaevandamisluba oli antud, kohustuse maavaravaru kaevandamisega rikutud maa korrastamiseks korrastamisprojekti alusel.
lg 8 kohaselt tuleb maavaravaru kaevandamisega rikutud maa korrastada enne kaevandamisloa kehtivuse lõppemist. Enne kaevandamisloa lõppemist ei ole kaebaja poolt rikutud maad korrastatud. Kaebaja on esitanud Keskkonnaametile korrastamisprojekti, mis on kooskõlastatud Keskkonnaameti Harju-JärvaRapla regiooni 21.05.2009 kirjaga nr HJR 10-1/12673-3 ja mis on koostatud eeldusel, et mäeeraldisel on ammendatud kogu lubjakivivaru. Maardu Lõunakarjääris on loa kehtivuse lõppemise seisuga ehituslubjakivi aktiivse tarbevaru hinnanguline jääkvaru ca 255,8 tuh.³, mistõttu tuleb korrastamisprojekt vastavusse viia tegeliku olukorraga ja arvestada
lõikes 1 sätestatut (maapõue seisundit ja kasutamist mõjutava tegevuse korraldamisel tuleb tagada, et arvelevõetud maavaravaru säiliks kaevandamisväärsena, oleks tagatud juurdepääs maavaravarule ja antud maavaravaru oleks kasutatud optimaalselt). Maa-amet on 22.10.2010 kirjaga 6.1-1/8099 andnud nõusoleku kaebajale Maardu Kivi kinnisasjal korrastamistegevuse läbiviimiseks kuni 01.10.
-s või selle alusel antud keskkonnaministri määruses võiks olla õigusselguse huvides sätestatud tähtaeg, millal tuleb kaevandamisloa kehtivuse pikendamise taotlus esitada. 7 Kehtiva regulatsiooni järgi võib loataotluse menetlus võtta aega ca 6 kuud. Kohus nõustub menetlusosalistega, et kaevandamisloa kehtivusaja pikendamist tuleb lugeda kaevandamisloa muutmiseks ning
Keskkonnaministri määruse §-st 6 tulenevalt kohaldatakse kaevandamisloa muutmise menetluses samu menetlustähtaegu kui kaevandamisloa andmise menetluses. Kaevandamisloa andmise menetlustähtajad on sätestatud keskkonnaministri määruse §-s 4 ja 5 ning menetlustoimingud on toodud ka
§-s 28 ja 29 ning HMS-i 3.peatükis (avatud menetlus). Eeltoodud sätete kohaselt kontrollib taotluse saaja taotluse vastavust nõuetele (
lg 2); edastab taotluse ja otsuse eelnõu kirjaliku arvamuse saamiseks Eesti Maavarade Komisjonile ja kaevandamiskoha kohalikule omavalitsusele (
lg 3); avaldab menetluse algatamise teate Ametlikes Teadaannetes (
lg 2); teavitab puudutatud kinnisasja omanikke ja keskkonnaregistrit (määruse § 4 lg 3 ja 4). Eesti Maavarade Komisjon ja kohalik omavalitsus peavad esitama oma arvamuse 2 kuu jooksul taotluse neile edastamisest (määruse § 4 lg 5). Keskkonnaamet saadab taotluse Eesti Maavarade Komisjonile kahe nädala jooksul kohaliku omavalitsuse seisukoha ning avaliku kuulutamise tulemusel esitatud seisukohtade saamisest arvates (määruse § 4 lg 7). Seejärel koostab Keskkonnaamet otsuse eelnõu ja avalikustab selle HMS § 48 alusel, misjärel saavad huvitatud isikud esitada vähemalt kahe nädala jooksul oma ettepanekud ja vastuväited (HMS § 48 lg 2). Alles seejärel saab pädev haldusorgan anda haldusakti. Vastustaja on menetlemisel järginud eeltoodud norme. Eelnevast nähtub, et menetlus võib kesta ca 6 kuud, millise menetlusasjaga tuleks taotlejal taotlust esitades arvestada ka vaatamata sellele, et õigusaktid ei sätesta tähtaega, millal tuleks taotlus loa kehtivuse pikendamiseks enne kehtiva loa lõppemist esitada. Taotluse esitaja ei saa eeldada, et tema taotlust on võimalik menetleda kiiremini, samas ei ole kiirem menetlemine iseenesest ka välistatud, kuid see sõltub eelkõige arvamust andvate organite vastuste laekumise kiirusest (vastamiseks tuleb anda mõistlik aeg, kuid mitte rohkem kui 2 kuud). Kaebaja esitas kehtiva kaevandamisloa pikendamise taotluse 11.01.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.