3-08-96/11

3-08-96 KOHTUMÄÄRUS Määruskaebuse tagastamise kohta Kohus Kohtukoosseis Tallinna Halduskohtu Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011.a. Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-08-96 Haldusasi M. L määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.06.2008 kohtumäärusele Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja - M. L RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 32 lg 2 :
2. Tagastada M. L määruskaebus läbivaatamatult selle esitjale. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates selle kättesaamisest. Asjaolud: 17.06.2008 kohtumäärusega tagastas Tallinna Halduskohus M. L kaebuse selles esinevate puuduste tõttu läbivaatamatult selle esitajale (tl 46). 05.01.2009 väljastati kohtumäärus M. L’ile (tl 53). 12.01.2009 kinnitas M. L kohtumääruse kättesaamist (tl 54). 13.01.2009 postitas M. L kaebuse täienduse (tl 55-56). 20.01.2009 edastas kohus M. L teistkordselt 13.03.2008 kohtumääruse andes uue tähtaja kaebuses märgitud puuduste kõrvaldamiseks (tl 59-60). 28.01.2009 kinnitas M. L teistkordselt saadetud 13.03.2008 kohtumääruse kättesaamist (tl 61). 29.01.2009 postitas M. L kaebuse täienduse (tl 62-63). 30.03.2009 kohtumäärusega tegi kohus kaebajale ettepaneku kaaluda määruskaebuse (koos möödalastud tähtaja ennistamise taotlusega) esitamist kohtu 17.06.2008 määrusele kaebuse läbivaatamatult tagastamise kohta . Kohus hoiatas kaebajat, et juhul kui kaebaja jätab määruskaebuse esitamata loetakse kaebus tagastatuks (tl 64-65). 1 3-08-96 08.04.2009 kinnitas kaebaja kohtumääruse kättesaamist (tl 71). 15.04.2009 saabus M. Lilt Tallinna Halduskohtule kiri, milles kaebaja palus enne kohtule avalduse esitamist vastata tema kahele küsimusele seoses Eestis müüdud isataluga (tl 72). 17.04.2009 vastas kohus kaebaja 15.04.2009 kirjale (tl 73-74). 22.04.2009 esitas M. L täiendava kirja seoses kaebajale 11.06.2007 koostatud maksuotsusega nr 13-2/6641 mida kohus on käsitlenud määruskaebusena 17.06.2008 määrusele (tl 79). Kohtu põhjendus Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 471 lg 5 ja § 472 lg 1 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse sisule ning määruskaebuse menetlemisele halduskohtus tsiviilkohtumenetluse sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 33 lõikest 1 tulenevalt otsustab kohus peale apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või selle tagastamise, kontrollides, kas apellandil on apellatsioonkaebuse esitamise õigus, kas apellatsioonkaebus on esitatud tähtaegselt ning kas see vastab HKMS §-s 32 sätestatud nõuetele. Sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellatsioonkaebuse esitajale mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse selle esitajale. 15.04.2009 saabus posti teel M. L avaldus, milles avaldaja palus enne määruskaebuse esitamist kohtupoolset selgitust (tl 72). 17.04.2009 vastuses kaebaja kirjale pööras kohus muuhulgas kaebaja tähelepanu asjaolule, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on lähenemas ning kaebajal on veel võimalik kohtupoolt antud tähtaja jooksul kohtu nõudmised täita (tl 73-74). Määruskaebuse esitamise viimasel päeval 22.04.2009 saabuski kohtule faksi teel määruskaebusena käsitletav dokument, mis sisaldas endas muuhulgas taotlust anda kaebajale rohkem aega määruskaebuse koostamiseks. Taotluse põhjendustes tõi kaebaja välja kaks asjaolu, esiteks ta sai kohtu kirja kätte määruskaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja viimsel päeval ja teiseks kaebaja elukoht välisriigis. Käesoleva määruse koostamise päevaks ei ole kaebaja esitanud kohtule nõuetekohast määruskaebust. Vaatamata 30.03.2009 määruses ja 17.04.2009 kirjas toodud detailsetele suunistele, kuidas määruskaebus tuleb vormistada ja millisele kohtulahendile on võimalik määruskaebust esitada ning hoiatusele milliseid tagajärgi võib määruskaebuse tähtajaks esitamata jätmine endaga kaasa tuua, jättis kaebaja nõuetekohase määruskaebuse siiski esitamata. Kaebaja poolt avaldatust ei ole välja toodud ühtki põhjendust, milles seisnes kohtu viga kui ta 17.06.2008 määrusega kaebuse M. L tagastas. 2 3-08-96 Samuti on kaebaja käesoleva määruse koostamise ajaks jätnud täitmata määruskaebuse esitamist lubava olulisema puuduse – tasumata määruskaebuselt Riigilõivuseaduse § 57 lg 21 nõuetele vastava riigilõivu. Ülaltoodut arvestades tagastab halduskohus M. L määruskaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Annika Vendik Kohtunik 3