Obsah (5)

§ 230§ 5§ 162§ 174§ 122

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-64404 Tsiviilasi OÜ GG h

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised.

§ 5

lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.

1. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kuna kostja on esitanud kohtule taotluse aegumise kohaldamiseks, siis annab kohus hinnangu esmalt aegumisele. Kohtule esitatud töövõtulepingust tuleneva tasu nõude puhul on tegemist tehingust tulenev nõudega, mille aegumistähtaeg on TsÜS § 146 lg 1 kohaselt kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt võlaõigusseadus (VÕS) § 637 lg 3 töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest. Kohtule esitatud 21.04.2010 e-kirjast nähtuvalt teostas hageja geodeetilisi töid Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni ehitusel november 2006 – august 2007 ning tööd anti hagejale teadaolevalt üle 31.08.2007 (tlk 27) ning 28.12.2007 arvest nr 164 nähtub, et viimane töö toimus 22.08.2007 (tlk 26). Seega muutus tasu sissenõutavaks hiljemalt 01.09.2007, millisest ajast hakkas kulgema ka aegumistähtaeg. Seega aegus nõue 01.09.
2. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 20.12.2010, seega peale aegumistähtaja lõppemist, mistõttu on hageja nõue aegunud. Hageja ei ole tõendanud, et kostja oleks rikkunud tahtlikult maksmise kohustus, mistõttu ei kuulu antud asjas kohaldamisele TsÜS § 146 lg
4. Kuigi kohus leiab, et hagi on aegunud, annab kohus nõudele ka sisulise hinnangu.
5. Võlaõigusseadus (VÕS) § 635 lg 1 alusel töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 636 lg 1 kohaselt töövõtja peab tööna valmistatud asja tellijale üle andma. Kui asi on valmistatud töövõtja materjalist, peab töövõtja tegema võimalikuks omandi ülemineku tellijale. Poolte vahel puudub vaidlus, et kostja on teostanud töid Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni ehitusel. Poolte vahel on vaidlus, kas pooled on sõlminud töövõtulepingu ning, kas hagejal on tulenevalt töövõtulepingust rahaline nõue kostja vastu. 3 Hageja väitel teostas hageja geodeetilisi töid Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni ehitusel november 2006 – august 2007 (tlk 27, 39-57) hageja ja kostja suulisel kokkuleppel, mille eest hageja esitas kostjale 28.12.2007 arve nr 164 summas 25 252 krooni ehk 1 613,90 eurot (tlk 26), millist kostja ei ole tasunud. Pooltevahelist lepingu tõendab asjaolu, et kostja esitas Rakvere Linnavalitsusele täitedokumentatsiooni, mis sisaldas ka hageja poolt teostatud töid (tlk 39-59). Kostja märgib, et sõlmis 13.10.2006 Rakvere Linnavalitusega ehituse töövõtulepingu nr. 030861 Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni rekonstrueerimistööde teostamiseks. Kostja ei vaidle vastu sellele, et kostja Rakvere Linnavalitsusega sõlmitud töövõtulepingu alusel RR staadioni rekonstrueerimistöid teostas. Rakvere Linnavalitsusega sõlmitud töövõtu-lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks sõlmis kostja ka 30 alltöövõtulepingut, kuid hagejat kostja alltöövõtjana ei kasutanud. Kostja ei ole hagejalt geodeetilisi töid maksumusega 25 252 krooni ehk 1 613,90 eurot kunagi tellinud ega sõlminud hagejaga suulist ega mistahes muus vormis lepingut geodeetiliste tööde teostamiseks Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni ehitusel. Kohtule esitatud tõenditega on tõendatud, et hageja on teostanud geodeetilisi töid Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni ehitusel (tlk 39-59). Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et nimetatud tööd tellis hagejalt kostja. Asjaolu, et Indrek Pikk, kostja töödejuhataja, on hageja esindajaga rääkinud Rakvere staadioni mõõdistamisest ning, et hageja on edastanud mõõdistamised IP ja JV e-mailile (tlk 42-47), ei tähenda, et kostja on selleks sõlminud hagejaga töövõtulepingu. Ekirjadest ei nähtu, et poolte vahel on sõlmitud töövõtuleping, samuti ei ole kokku lepitud mingit tasu ega ole allkirjastatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti, mistõttu ei vasta e-kirjad töövõtulepingu tingimustele. Samuti märgib hageja oma 21.04.2010 e-kirjas, et märkimistööd tellis kohapeal töid organiseerinud Kalle, kelle perekonnanime hageja juhataja ei mäleta. Kohtule on tõendamata, et kas nimetatud isik Kalle on kostja töötaja, seega võib olla tegemist kostja tellitud alltöövõtjaga, kes on omakorda tellinud tööd hagejalt, mida lubab VÕS § 635 lg 3, kuna eeldatakse, et töövõtja ei pea täitma lepingust tulenevaid kohustusi isiklikult. Seega kokkuleppe sõlminud isiku tuvastamine on oluline, kuna isik, kes ei ole õigustatud kostja nimel lepinguid sõlmima, ei saa võtta kostjale siduvaid kohustusi. Juhul, kui hageja Rakvere Reaalgümnaasiumi staadioni rekonstrueerimise käigus geodeetilisi töid teostas, siis on ta hagi esitanud vale isiku vastu.
6. Eeltoodust tulenevalt on tõendamata, et poolte vahel on sõlmitud suuline töövõtuleping, mistõttu puudub kostjal ka kohustus väidetavast töövõtulepingust tuleneva tasu summas 1 613,90 euro tasumiseks hagejale, mistõttu tuleb jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus 18.

§ 162

lg 1 kohaselt jätab kohus kostja menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. 19.

§ 122kohaselt hagihind on 1 613,90 eurot.

Taimi Kollom Kohtunik 4