Obsah (7)

§ 158§ 150§ 162§ 165§ 1§ 157§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 13.aprill 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-30924 Menetlustoiming Pankrotimen

§ 158alusel raugemisega.

Pankrotihaldur Urmas Tross on esitanud kohtule OÜ A (pankrotis) aruande koos lisadega ja taotluse OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu, lõpparuande kinnitamiseks, pankrotihalduri vabastamiseks käesolevas pankrotimenetluses halduri ülesannete täitmisest, jätta pankrotihaldurile tasu ja kulude hüvitis määramata ning ettepanekuga määrata võlgniku dokumentide hoidjaks SM (isikukood XXX). Pankrotihalduri aruandes sisalduvad andmed 1. Asjaolud 17.02.2012 toimus OÜ A (pankrotis) võlausaldajate pankrotimenetlus lõpetada

§ 158alusel raugemisega.

üldkoosolek, kus otsustati

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta. Pankrotimenetluses puudus vara mida müüa ja midagi laekunud ei ole.
2. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta PankS § 146 lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded - puuduvad; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – pole väljamakseid tehtud; 3) massikohustused – pole tehtud; 4) massikohustused – halduri poolt pole tekitatud; 5) pankrotimenetluse kulud –

§ 150

lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud alljärgnevad: 5.1 kohtukulud- puuduvad; 5.2 ajutise halduri tasu - summas 1 904, 05 eurot (sh sotisaalmaks, HMK 14.10.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-30924) - väljamaksmata; 5.3 ajutise halduri kulu OÜ Konkurss summas 172, 95 eurot (HMK 14.10.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-30924) - väljamaksmata. 6) haldur tasu ja menetluskulude hüvitamist ei taotle; maksmiseks puuduvad vahendid. 2

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Tunnustatud nõue (€); nõude järk Väljamaks Rahuldamata nõude jääk Jrk Võlausaldaja 4.1 XXX 4.2 XXX 4.3 XXX Kokku: 108 557,10 0,00 108 557,10
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Menetluses puudub panditud vara.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Puudub müümata vara ja ka teistelt isikutelt midagi enam saada ei ole.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur esitab lühikokkuvõtte vara valitsemisest, kajastades vara valitsemisega seonduvaid olulisemat informatsiooni ja sündmusi. Pankrotimenetluses puudub vara, mida saab nimetada pankrotivaraks. Võlgniku majandusaasta aruande seisuga 2008 (2007 aasta kohta) kohaselt oli võlgnik 2007 aastal veel tegutsev ettevõtte, teenides 423 729 müügitulu juures 318 484 krooni kasumit ning 2008 aastaks jäi müümata kinnisvara summas 8 622 291 krooni. Lühiajalisi kohustusi oli võlgnikul 2007 aasta lõpuks ca 10, 7 miljonit krooni. Seisuga 7.06.2008 juhatuse liige MM on kinnitanud, et 2008 plaanis võlgnik jätkuvalt kinnisvara arendada ja kasumit teenida ning võlgnik on jätkuvalt tegutsev ettevõte. 2008 aasta oktoobris toimus kinnisvara objekti realiseerimine, müügi tulu küündis ca 9, 72 miljoni, kuid tegevus kahjum kujunes ca 3,7 miljonit krooni. 2008 aastal kinnisvara müügitulemused hakkasid halvenema ning see tõttu võib olla negatiivse tulemuse põhjus objektiivne – teadaolevalt olukorra muutus kinnisvaraturul. Samas on haldur arvamusel, et raskused tekkisid juba 2007 aastal. Nimelt arvestades 2007 majandusaasta aruandes esitatut oli võlgnikul juba 2007 aasta lõpuks müümata kinnisvara summas ca 8,7 miljonit krooni 10,7 miljoni krooni kohustuste katteks. Seega oli seis kriitiline juba 2007 aasta lõpuks. 2008 aastal tulemus realiseerus, kuna eeldatavalt ei olnud võimalik kinnisvara enam arvestatud müügihinnaga müüa ja pangad ei finantseerinud enam nii kergekäeliselt kui veel 2006 ja 2007 aastal. Aastaaruanded võimaldavad eeldada objektiivseid põhjusi makseraskuste tekkimisel. Haldur on arvamusel, et võlgnik oleks pidanud oma tegevuse lõpetama kohe pärast 2008 aasta oktoobris XXX bokside tehingut. Pankrotiavalduse esitas võlgnik alles 25.06.2009 Harju Maakohtule. Tegevuse jätkamine ilma sisulise majandustegevuseta pole õigustatud ning võlgnik oleks pidanud tegevuse kas likvideerima või esitama hiljemalt detsembris 2008 pankrotiavalduse. 11.03.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid kokku summas 108 557, 10 eurot, millest suurim oli OÜ B, 10920138 summas 104 662, 63 eurot. Samas suurim võlausaldaja ei soovi mingeid menetluskulusid täiendavalt kanda. 17.02.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul tegi haldur ettepaneku menetlus lõpetada raugemisega. Nimelt oli haldur 2009 aasta lõpus ja täiendavalt 2012 aasta alguses rääkinud hr SM , kes on tegelikkuses olnud võlgniku tegelik majandustegevuse korraldaja. SM sõnade kohaselt on OÜ A põhilised suhted olnud võlausaldaja OÜ-ga B. OÜ B on olnud majandustegevuse rahastaja ja omandanud kogu A OÜ (pankrotis) vara (laenu eest ehitatud ridaelamu XXX). Võlgniku tegevuse oleks saanud lõpetada ka likvideerimisega pankrotimenetluse väliselt. Haldur selgitas üldkoosolekule, et mõistlik oleks menetlus lõpetada, kuna menetluse edaspidine käik on seotud võlgniku ja OÜ B vaheliste arvelduste kontrollimisega, samal ajal suurim võlausaldaja on samuti OÜ B. Kui ilmnebki teoreetiline 3 tagasivõitmise olukord, puudutab see suurimat võlausaldajat ja on seotud suurima võlausaldajaga. Halduri ettepanek on menetlusökonoomiat silmas pidades lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, kuna puudub pankrotivara masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. 17.02.2012 võlausaldajate üldkoosolek nõustus menetluse raugemisega

§ 158alusel.

Vara ei ole ja laekumisi oodata ka rohkem ei ole. On põhjendatud menetlus lõpetada raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks (

§ 158). 8.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses puuduvad esitatud hagid ja haldur ei kavatse hagi esitada. 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluse kulud

§ 150

alusel: 1) kohtukulud- puuduvad; 2) ajutise halduri tasu- summas 1 904, 05 eurot (sh sotisaalmaks, HMK 14.10.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-30924) - väljamaksmata; 3) ajutise halduri kulu OÜ Konkurss summas 172,95 eurot (HMK 14.10.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-30924) - väljamaksmata.

1. Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjusena ja muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 10.1 Kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjusena Võlgniku majandustegevus 2008 aastal kasumis ei olnud ja lõppes oktoobris 2008 vara müümisega suurimale võlausaldajale. Võlgniku juhatus oleks pärast seda pidanud kohe kokku kutsuma võlausaldajate üldkoosoleku võlgniku tegevuse likvideerimiseks või esitama 2008 aasta lõpus/2009 aasta alguses pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse esitas võlgniku esindaja alles mais
2. Antud juhul ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse tekkimise põhjuseks. Tegemist on pigem läbikaalutlemata tegevusega. Põhimõttelise otsusega viivitamine on juhatuse tegevusele iseloomulik, kuid otseselt kahju nõude esitamiseks puudub vajadus, kuna suurimal võlausaldajal puudub huvi menetluse finantseerimiseks. Võlgnikul puudub igasugune vara, mille tulemusena rahuldust võlausaldajatele pakkuda ei saa ja võlausaldajate üldkoosolek on nõustunud menetluse lõpetamisega raugemisega. 10.2 Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 10.2.1 Halduri tasu ja kulud Halduri tasu ja kulude määramiseks puudub pankrotivara. Aruanne lõpeb pankrotihalduri taotlusega kohtule, milles haldur teeb ettepaneku lõpetada OÜ A (pankrotis) pankrotimenetlus lähtuvalt

§ 158

lg 4 raugemise tõttu , vabastada Urmas Tross (pankrotis) pankrotimenetluses halduri kohustustest, nimetada võlgniku dokumentide vastutavaks hoidjaks SM (isikukood (XXX) ja kuna OÜ A (pankrotis) pankrotivaras puuduvad igasugused rahalised vahendid ning ajutise halduri tasu ning kulude hüvitis (määratud HMK 14.10.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-30924) on käesolevaks ajaks väljamaksmata, jätta halduri tasu ja kulutuste hüvitus OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses määramata. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama 4 ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Vastavalt

§ 165

lg 3 tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku vara puudumise tõttu ning halduri aruande. Võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate 17.02.2012 üldkoosolek on nõustunud menetluse lõpetamisega raugemisega.

§ 158

lg 6 järgi kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Harju Maakohus määras 01.03.2012 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava ettemaksu summa suuruseks 2500 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi OÜ A (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.03.2012. Käesolevaks ajaks OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks raha kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik

§ 1

lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 157p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

Kohus jätab tähelepanuta pankrotihalduri taotluse lõpparuande kinnitamiseks, kuna kohus otsustab lõpparuande kinnitamise üksnes pankrotimenetluse lõpetamisel

§ 157lg 5 ja § 163 alusel.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt tekkisid OÜ-l A (pankrotis) makseraskused juba 2007 aasta lõpul, mil võlgnikul oli müümata kinnisvara summas ca 8,7 miljonit krooni, kohustusi 10,7 miljoni krooni. Halduri hinnangul oleks võlgniku juhatus pidanud kokku kutsuma võlausaldajate üldkoosoleku võlgniku tegevuse likvideerimiseks või esitama 2008 aasta 5 lõpus/ 2009 aasta alguses pankrotiavalduse. Võlgniku juhatus esitas Harju Maakohtule pankrotiavalduse 25.06.2009. Haldur ei tuvastanud maksejõuetuse tekkimise põhjusena kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on halduri hinnangul pigem läbikaalutlemata tegevus ning teadaolevad üldised muutused kinnisvaraturul. Võlgniku juhatus on põhimõttelise likvideerimise või pankrotiavalduse esitamise otsuse tegemisel viivitanud, kuid haldur on seisukohal, et kahjunõude esitamiseks puudub vajadus, kuna suurimal võlausaldajal OÜ B puudub huvi menetluse finantseerimiseks. Kohus nõustub halduri kui maksejõuetuse eksperdi seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.

§ 65

lg 1 ja § 66 lg 1 kohaselt on pankrotihalduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ja hüvitist halduri kohustuste täitmisel tehtud vajalike kulutuste eest. OÜ A (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur tasu ega hüvitist vara puudumise tõttu taotlenud ei ole. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OÜ A (pankrotis) tuleb likvideerida ja äriregistrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Urmas Tross vabastada OÜ A (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Pankrotihaldur palub nimetada OÜ A (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks SM (isikukood XXX). Dokumendid asuvad aadressil XXX. Kohus nõustub halduri taotlusega ja leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda SM (isikukood XXX) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 6