Obsah (7)

§ 164§ 158§ 146§ 150§ 162§ 157§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-6635 Tsiviilasi B OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Pankrotihalduri aruanne Harju Maakohus kuulutas 30.03.2010 määrusega välja B OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Raivo Piirla. 23.03.2012 esitas pankrotihaldur Raivo Piirla kohtule kinnitamiseks

§ 158lg 3 kohase aruande.

12.04.2012 esitas haldur lõpparuande punkti 6 kohta täpsustuse. 1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta. Pankrotivara Tiki Treiler reg. nr. XXX müügist laekunud 479,34 eurot (7 500 krooni), mis hoiustati AS SEB Pank pangakontol nr XXXXXXXXX, rahalised vahendid 40,61 eurot (635,47 krooni) kokku 519,95 eurot. 2.Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta

§ 146

ja

§ 150alusel.

2.1.Vara välistamist ning tagasivõitmist ei toimunud, selliseid nõudeid

§ 146lg 1 p 1 alusel ei ole.

2.2. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist ei ole makstud (

§ 146lg 1 p 2).

2.3 Massikohustused puuduvad (

§ 146lg 1 p 3 ).

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Menetluse käigus võlausaldajale jaotusettepaneku järgi raha välja makstud ei ole.
2. Andmed pandieseme müügist saadu kohta. Pandieset pankrotimenetluses ei esinenud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikule teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. 6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Halduri tegevustoimingud olid seotud võlgniku majandustehingute ja võimalike tagasivõitmise tehingute analüüsimisega ja menetlustoimingute läbiviimisega (nõuete kaitsmise koosoleku korraldamine, jaotusettepaneku koostamine ja suhtlemine võlausaldajaga ja võlgnikuga). Menetluses on haldur korraldanud raamatupidamist, esitatud on käibe- ja tuludeklaratsioone. Menetluse käigus on välja selgitatud, et debitoorsed nõuded summas 74 494,20 eurot (1 165 581 krooni) on lootusetud ja laekumisi selles osas ette näha ei ole. Lootusetud nõuded olid OÜ GG(registrikood XXX) laenulepingust 15.05.2007 tulenev nõue 612 000 krooni, äriühing kustutatud 13.03.2012; VG laenulepingust nr.XXX tulenev nõue 60 000 krooni negatiivne kohtulahend tsiviilasi nr. 2-08-67108; OÜ E (registrikood XXX) nõue 480 000 krooni, äriühing kustutatud 21.01.2012; OÜ A tulenev nõue 13 581 krooni on lootusetu, äriühingu asukoht teadmata. Äriühingu vastutavas kasutuses olnud sõiduk Audi Q7 reg.nr. XXX leping on lõpetatud ja tagastatud liisingfirmale. Haldurile teadaolevalt on Maksu- ja Tolliamet 05.04.2010.a esitanud vastutusotsuse seoses OÜ B (OÜ S -I) maksuvõlaga summas 141 871,40 eurot (2 219 805 krooni) sissenõudmiseks juhatuse liikmelt IH. Vastutusotsuses on põhjalikult välja toodud IH tahtlik tegevus seoses maksuvõla tekkimisega. Eeltoodu alusel asub pankrotihaldur seisukohale, et makseraskuste tekkimise üheks põhjuseks on juhatuse liikme juhtimisvead äriühingu majandustegevuse korraldamisel ja juhtimisel, mille tagajärjel tekkisid maksuvõlad ja hilisemalt äriühingu maksejõuetus.
4. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud on järgmised:
5. XXX, välja maksmata raha suurus XXX.
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta. 2 Menetluse käigus hagisid esitatud ei ole kuna perspektiivsed hagi esitamise alused puudusid, haldur ei kavatse ka edaspidi hagisid esitada.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

§ 150alusel.

Ajutise halduri tasu ja kulutused moodustasid XXX (XXX)

§150

lg 1 p 2 tähenduses, mis on kinnitatud kohtumäärusega 30.03.2010 ja välja makstud osaliselt summas XXX

1. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Makseraskuste tekkimise põhjustena tuleb välja tuua asjaolu, et Maksu- ja Tolliamet koostas 24.08.2007.a maksuotsuse nr. XXX, millega määrati ettevõttele täiendavalt riigituludesse maksu tasumist summas 2 353 435 krooni. Hilisemalt 05.04.2010.a on Maksu -ja Tolliamet koostanud vastutusotsuse, mille kohaselt nõutakse juhatuse liikmelt IH XXX tasumist. Aruande p. 6 olen märkinud , et makseraskuste tekkimise üheks põhjuseks on juhatuse liikme juhtimisvead äriühingu majandustegevuse korraldamisel, mille tagajärjel tekkisid maksuvõlad ja hilisemalt maksejõuetus. Lisaks märgin, et oma osa makseraskuste tekkimisele on seotud ka majanduskriisiga 2008.a ja 2009.a, mida kinnitavad majandusnäitajad. Kui ettevõtte 2007.a realiseerimise netokäive moodustas 8 564 350 krooni, siis 2008.a vähenes käive 391 510 kroonile, millest saab järeldada, et ettevõttel puudus tulutoov majandustegevus ja lisaks pärssis maksuameti maksuotsus äriühingu majandustegevust, sest ei suudetud teenida sellisel määral kasumit, mille arvelt oleks olnud võimalik lahendada maksu probleeme, äriühing muutus maksejõuetuks 2009.a lõpus.
2. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta.

§ 162

lg 3 peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Eelnevalt olen märkinud, et äriühingu juhatuse liikme IH juhtimisvead äriühingu juhtimisel tõid kaasa äriühingu makseraskused ja hilisema maksejõuetuse. Menetluses on kaitstud Maksu- ja Tolliameti nõue summas 317 845,35 eurot, vastutusotsusega nõutakse IH 141877,15 euro tasumist. Kokkuvõtvalt tegemist on juhatuse liikme raske juhtimisveaga, mida tuleb menetluse lõpetamise kohtulahendis ära märkida, avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks pole esitatud põhjusel, kuna võlausaldaja nõue eeldatavasti rahuldatakse mingis osas vastutusotsuse täitmisega täitemenetluses. 12. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Pankrotimenetluse lõppemisel ja tulenevalt

§ 157p 2 ja Ts

ÜS § 46 lg 1 antakse juriidilise isiku dokumendid 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Haldur teeb ettepaneku anda dokumendid hoiule IH isikukood XXX elukoht XXX 13. Juriidiline isik likvideeritakse, lisatakse lõpparuandele lõppbilanss. Menetluses on koostatud lõppbilanss, mis on vormistatud aruande lisana. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

§ 157

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande 3 saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on teinud 27.03.2012 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded B OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 000 eurot hiljemalt 10.aprilliks 2012.a. Tähtaja jooksul B OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluse jooksul on pankrotivarasse laekunud 479,34 eurot. Pankrotivarast on teostatud väljamakseid kokku summas 519,95 eurot. Võlausaldaja nõuded summas 317 845,35 eurot on täies ulatuses rahuldamata võlgniku rahaliste vahendite puudumise tõttu. Ükski võlausaldaja ei ole täiendavaid pankrotimenetluse kulusid enda kanda võtnud. Pankrotihaldur on lõpparuandes märkinud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on juhatuse liikme juhtimisvead äriühingu majandustegevuse korraldamisel ja juhtimisel, mille tagajärjel tekkisid maksuvõlad ja hilisemalt äriühingu maksejõuetus. Haldur ei ole avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks esitanud, kuna 05.04.2010 on Maksu- ja Tolliamet koostanud vastutusotsuse nr 13-7/17-3, mis kohustab juhatuse liiget IH tasuma B OÜ maksuvõla 2 219 805 krooni (141 871,40 eurot). Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu - 317 845,35 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et B OÜ pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele IH (isikukood XXX) vastutavale hoiule.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Raivo Piirla tuleb vabastada B OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast B OÜ (pankrotis) kustutamist Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist. Tiia Mõtsnik kohtunik 4