Obsah (5)

§ 102§ 31§ 91§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-11268 Tsiviilasi AFavaldus pankroti väljakuulutam

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata AF ajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani tasuks 1 050 eurot.
2. Välja mõista AF pankrotivarast ajutise halduri tasu 1 050 eurot ja kanda see OÜ Kodukontor arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
3. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. 1 Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud ja avaldus AF esitas 19.03.2012 kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 21.03.2012 määrusega nimetas kohus ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on AF kohustusi vähemalt 484 186,14 euro ulatuses. Peale kinnisvara võlgnikul muu vara puudub, olemasoleva vara hinnanguliseks väärtuseks on kuni 132 000 eurot. AF on perekonnaseisult lahutatud ja tema ülalpidamisel ei ole töövõimetuid isikuid. Võlgniku selgituste kohaselt selgus püsiv maksejõuetus 27.02.2012, kui kohus jättis rahuldamata tema võlgade ümberkujundamise avalduse. Ajutise halduri esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni võlgniku tehtud valed äriotsused L OÜ juhatuse liikmena – äritegevuse finantseerimiseks puudus piisav osakapital, mistõttu kaasati palju võõrvahendeid (laenuraha), mida veel garanteeriti isikliku käendusega – selliste otsustega võeti liiga suuri riske äriühingule ja võlgnikule endale ning majanduslanguse tingimustes ei suutnud kumbki neist laenuandjate ees võetud kohustusi täita. Ajutise halduri esialgsel hinnangul võimalused vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks puuduvad. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteotunnustega tegu või raske juhtimisviga. Pankrotimenetluse kulud saab katta võlgniku vara arvelt. Kohtuistung Kohtuistungil 11.04.2012 jäi võlgnik esitatud avalduse juurde. Ajutine haldur jäi esitatud aruande juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri tasu pankrotivarast. Võlgnik nõustus ajutise halduri tasu arvestusega. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AF pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsmani. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31

lg 3 alusel kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku varaks kinnisvara, mille hinnanguliseks väärtuseks on kuni 132 000 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku kohustuste mahuks 484 186,14 eurot. Ajutise halduri hinnangul viisid maksejõuetuseni valed äriotsused L OÜ juhatuse liikmena, mil võeti liiga suuri riske äriühingule ja võlgnikule endale ning majanduslanguse tingimustes ei suutnud kumbki neist laenuandjate ees võetud kohustusi täita. Kohus leiab, et kuna AF teadaolev vara ei kata tema kohustusi, siis nõustub kohus ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja see ei ole tema 2 majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgnik on tunnistanud oma maksejõuetust, esitades pankrotiavalduse. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Samuti vajavad võlgniku varaga seotud andmed ning hinnang vara väärtusele täpsustamist edasises pankrotimenetluses.

§ 91

lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks muu hulgas ajutise halduri tasu.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Lõike 3 alusel on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 14 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 050 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu hüvitada pankrotivara arvelt. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastu vaielnud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu 1 050 eurot on mõistlik ja põhjendatud ning tuleb

§ 150lg 2 alusel AF pankrotivarast Andres Tootsmani kasuks välja mõista.

Vastavalt ajutise halduri taotlusele tuleb ajutise halduri tasu tasuda OÜ Kodukontor arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Tiia Mõtsnik kohtunik 3