← Eesti

2-10-34195/19

Obsah (7)§ 433§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-34195 KÜXXXhagi OÜ L vast

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on KÜXXX hagi OÜ L vastu võla 100 424,60 krooni, viivise seisuga 15.07.2010 perioodi 01.04.2008 kuni 31.08.2009 eest summas 21 670,30 krooni ning edaspidi 0,07% päevas põhivõlast väljamõistmiseks. Pooled esitasid 27.03.2012 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Hageja taotleb seoses kompromissi kinnitamisega poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

2 Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja palub tagastada pool riigilõivust oma arvelduskontole. Käesolevas tsiviilasjas on KÜXXX tasunud hagi esitamisel 12.07.2010 maksekorraldusega nr 179 kontolt nr XXXXXXXXXXXXX riigilõivu 12 500 krooni (798,90 eurot) Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus: riigilõiv hagi esitamisel. Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt hageja avaldusele tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 399,45 eurot Korteriühistule Pae 68/78.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Vastavalt

§ 661

lõikele 4 on pooled kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Piret Randmaa kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.