2-11-56724/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-56724 Tsiviilasi TOÜ hagi ASBvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja TOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) esindajad Hageja esindaja vandeadvokaat Arvo Junti Kostja ASB(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja KK RESOLUTSIOON Kinnitada TOÜ ning ASBvahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. ASB tasub TOÜ 12 466,22 euro suuruse põhinõude, 2610,40 eurot viivistesummast ning menetluskuludest 639,12 euro suuruse summa.
3. Tasumine toimub kolmes võrdses osas maksete tegemise teel OÜ Advokaadibüroo Arvo Junti pangakontole nr XXXXXXXXXXXX. Esimene makse toimub hiljemalt kahe päeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ning esmalt loetakse tasutuks viivisevõlgnevus ja menetluskulud, teine makse hiljemalt 15.05.2012 ja kolmas makse hiljemalt 15.06.
4. Maksetega hilinemisel tasutakse põhivõlgnevuselt ja menetluskuludelt viivist 0,15% päevas hilinenud summalt.
5. Käesolev kompromisskokkulepe ei mõjuta poolte õigusi ja kohustusi, mis ei ole käesoleva kokkuleppe esemeks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-56724 TOÜ hagis ASB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Arvo Junti (registrikood 10456244) riigilõiv osaliselt, summas 639,12 eurot OÜ Advokaadibüroo Arvo Junti arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud TOÜ esitas 18.11.2011.a. Harju Maakohtule hagi ASB vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. 19.04.2012.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust OÜ Advokaadibüroo Arvo Junti arveldusarvele. CI OÜ on hageja eest 17.11.2011.a tasunud riigilõivu 1278,23 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXXXXXXX, viitenumber
6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 639,12 eurot OÜ Advokaadibüroo Arvo Junti arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Ühtlasi selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel 2 samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Indrek Soots kohtunik 3