Obsah (6)

§ 117§ 1§ 31§ 29§ 30§ 23

Tsiviilasi nr 2-11-60468 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 1. märts 2012 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-604

§ 117lg 2 p 1 ja 2 kohaselt.

Nii võlgniku kui ka uue operaatori juhatusse kuulub Merlin Mardisalu ning osanikeringi Kenneth Karpov ja Sven Mihailov. Võlgnik omab arvelduskontot Swedbankis, konto nr XXXX , jääk 0,96 eurot ja arvelduskonto nr XXXX , saldo 0,00 eurot. Panga poolt ajutisele haldurile edastatud pangakonto väljavõtete kohaselt oli võlgnikul konto nr XXXX klientide kaardimaksete tasumiseks. Sellele kontole laekunud rahalised vahendid kanti üle kontole nr XXXX , kus toimus muu majandustegevusega seotud arveldamine. Samale kontole on kantud ka kassasse tegevusest laekunud sularaha. Pangakonto väljavõtte analüüsi kohaselt ei ole võlgnik kontol teinud tehinguid (eeskätt välja võtnud sularaha), mis ei oleks seotud võlgniku majandustegevusega. On mõned kaarditasumised (näit autokütus, kui ettevõttel puudusid transpordivahendid), mis võivad olla küsitava põhjendusega, kuid need summad on väiksed ning ei muuda võlgniku tegevuse suhtes üldist arusaama. Lähikondsetele on teostatud väljamakseid OÜ Fausto Minerals ja Fausto Real Estate OÜ, selgitusega tagastus või osaline tagastus. Võlgniku selgituste kohaselt on tegemist enne klubi avamist saadud rahalise laenuga, mida kasutati esialgsete investeeringute tegemiseks. Juhatuse liikme selgituste kohaselt puuduvad võlgnikul ja eespool nimetatud äriühingutel vastastikused nõuded. Konto väljavõtte kohaselt lõpetas võlgnik rahalised tehingud pangakontol juunis

1. Maksu- ja Tolliameti korraldusega oli konto arestitud alates maist
2. Pärast juunit 2010 on võlgnik teostanud majandustegevust ainult kassapõhiselt. Kassa seis 21.12.2011 4,50 eur. Kassa eest vastutav isik on Merlin Mardisalu. Kassast on tasutud töötajatele töötasusid perioodil juuni 2010 – juuni
3. Pearaamatu kohaselt 2011 puuduvad muud laekumised peale sissemaksete MKM Tallinn OÜ poolt. Juhatuse liige selgitas suusõnaliselt, et 2011 osutasid OÜ Sambastar töötajad MKM Tallinn OÜ-le turvateenust. III Kohustused 3.
4. Maksu- ja Tolliamet, kellele sissenõutavaks muutunud võlgnevus seisuga 03.01.2012 on 60 785,56 eurot. Maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress on 17 588,62 eurot; kokku võlgnevus 78 374,18 eurot. 3.
5. Hankijatele tasumata arved summas 11 583,71 eurot: • Ajaga Sammu OÜ – 421,82 eurot (tasumise tähtaeg 30.06.2010); • Charlot OÜ – 6,08 eurot (31.08.2010); • Eesti AGA AS – 167,16 eurot (13.08.2010); • Eesti Autorite Ühing – 1167,67 eurot (20.02.2010 – 20.08.2010); • Eesti Fonogrammitootjate Ühing – 1595,48 eurot (04.01.10 – 19.03.11); • EMT AS – 10,17 eurot (10.01.2011); • Hoobeks AS – 5823,68 eurot (01.04.2009 – 06.07.2010); • Kalev Meedia AS – 2151,34 eurot (31.05.2009) (kustutatud 29.03.2011); • Patendibüroo Koppel OÜ – 144,44 eurot (21.06.2010); • FIE Üllar Jörberg – 95,87 eurot (08.06.2010) 3.
6. Võlgnevused seotud isikutele summas 291 941,96 eurot. • Fausto AS – 13 465,57 eurot (01.04.2009 – 6.11.2009); • Fausto AS – 789,20 EUR (lühiajaline laen); • Fausto Real Estate OÜ – 86 804,01 eurot (05.
7. – 6.11.2009); • MKM Tallinn OÜ - 124 874,88 eurot (võlgniku eest tasutud arved 2010-2011); • Fausto Minrals OÜ – 63 804,15 eurot (laen); • Fausto Residentsid OÜ – 2 204,15 eurot (laen). 3.
8. Töötajate ees kohustused puuduvad. 3 3.
9. Kohtutäiturid ei ole ajutisele haldurile võlgniku vastu sissenõutavatest nõuetest teatanud. Kokku kohustusi 381 899,85 eurot. IV Vara tagasivõitmise võimalused Ajutise halduri hinnangul võib olla tagasivõitmise nõude aluseid lähikondsetega tehtud tehingute osas, eeskätt rahaliste kohustuste täitmine lähikondsele. 2010 aprillis on võlgnik korteriomandi müügist saadud rahaliste vahendite arvelt tasunud laenu Fausto Real Estate OÜ-le (teadmata on kas laen oli sel ajal juba sissenõutavaks muutunud) eelistades teda ilmselt teistele võlausaldajatele (eeskätt Maksu- ja Tolliametile). Ka eelnevalt 2010 jooksul on laekunud rahaliste vahendite arvelt tasutud laenu seotud isikutele (Fausto Real Estate, Fausto Minerals). Samas antud tagasivõitmised ja nende edukuse korral rahaliste vahendite saamine pankrotivarasse ei taga teiste võlausaldajate nõuete rahuldamist olulisel määral, sest toimingu tagasipööramisel tulevad menetlusse ka raha saanud võlausaldajate nõuded, mis on proportsioonis suuremad teistest võlausaldajatest. Seega ei anna tagasivõitmine oluliselt teiste võlausaldajate nõuete rahuldamist, sest pankrotivarast kaetakse eelnevalt ka menetluskulud (mis arvestades kohtuportsesside kestvust võivad samuti olla märkimisväärsed) ja ülejäänud vahendid jagatakse proportsionaalselt võlausaldajate jaotiste väljamaksmiseks. Analüüsides võimalikke võlausaldajate nõudeid, tuleb tõdeda, et seotud isikute nõuded ületavad ülejäänud võlausaldajate nõudeid, mistõttu nende jaotised on ka pankrotipesas proportsionaalselt suuremad võrreldes ülejäänud võlausaldajatega. V Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest Finantsaruannete põhjal tehtud analüüsi andmete kohaselt ei suutnud võlgnik kordagi kasumit teenida, mistõttu on üllatav, et 2010 lõpus esitas võlgnik majandusaasta aruandes, et 2010 lõpuks tekkinud kahjumi loodab ta tasuda 2011 kasumi arvelt. Mille arvelt lootis võlgnik kasumisse jõuda jääb arusaamatuks. Jooksvate lühiajaliste kohustuste täitmise tähtaeg on pikenenud alates
10. Seda väidet kinnitab asjaolu, et 2010 oli võlgniku kohustus liisingfirma ees üle 700 000 krooni, maikuus 2010 arestis maksuhaldur võlgniku kontod maksuvõla tasumiseks. Kuna võlgnikul puudus võimalus kohustusi täita, siis ööklubi tegevus tegelikult suunati ümber teisele äriühingule. Liisingu survel leiti operaator, kes võtab üle klubis olnud põhivara ja saab võimaluse jätkata tegevust või müüakse vara liisinguettevõtte poolt. Tegelikkuses klubi tegevuse ja vara võttis üle võlgnikuga seotud isikute ring (st osanikud ja juhtogani liikmed on samad isikud) ning OÜ-le Sambastar jäeti üles kohustused maksuameti ees. Võlgniku juhatus oleks käitunud korrektselt, kui koos uue operaatori tulekuga oleks lõpetatud ka OÜ Sambastar tegevus. Kuid võlgniku esindajad otsustasid veel võlgniku arvel hoida üleval kuni aasta lõpuni põhiosa töötajatest. Nendega lõpetati töölepingud ning maksti välja lõpparved, kuid maksud jäeti tasumata. Töötajad suures osas sõlmisid lepingud uue operaatoriga MKM Tallinn OÜga. 2011 puudus juba võlgnikul igasugune perspektiiv tegevuse jätkamiseks, kuid mingil põhjusel jäeti endale turvateenuse osutamine, mille osutamise eest saadi ainult töötajate neto töötasud ja muud kohustused, sh maksuhaldurile, jäid jälle täitmata. Juhatuse liikme väide, et loodeti MKM Tallinn OÜ edukusraha saamisele, siis selle väitega ei saa nõustuda, sest võlgniku kohustused ületasid mitmekordselt selle edukusraha summat (tegelikult pole juhatus ka teatanud prognoosi, mis see edukusprotsent oleks pidanud olema), kuid olemasolevale põhivõlale lisandus igapäevaselt maksuintress ja eelkõige suurt maksuvõlga silmas pidades ei saanud olla reaalne lootus uue operaatori poolt tasutava summa eest oma kohustusi täita. Arvestamata ei saanud võlgniku esindajad jätta ka asjaolu, et oodates MKM Tallinn OÜ-lt mingit edukusprotsenti, oleks saanud selle tasaarvestada, sest MKM Tallinn OÜ omas ja omab nõuet võlgniku vastu. Juhatuse liige on kinnitanud, et aasta jooksul kohustused ei suurenenud, kuid arvestades igapäevaselt maksuintressi lisandumist ning veel 2011 tasutud töötasudelt maksude maksmata jätmist, ei ole see väide tõepärane. Analüüsides kõiki juriidilisi isikuid, kes on arvates ööklubi Tallinn tegevuse algusest kuni käesoleva ajani seal tegevust juhtinud ja kelle kontrolli all see on toimunud, siis on need ühed ja samad isikud, kellele kuuluvad või kelle juhtorganitesse kuuluvad ühed ja samad isikud (Kenneth Karpov, Sven Mihailov, Merlin Mardisalu). 4 Võlgniku juhatus on jätnud täitamata seaduses ettenähtud kohustuse pankrotiavalduse õigeaegseks esitamiseks. Kogutud materjalide põhjal võib siiski eeldada, et pigem on tegemist hooletusega kui tahtlusega pankrotikuriteo tähenduses. Kuigi juhtorgani liikmed ei ole oma kohustusi seaduses ettenähtud korras täitnud, ei oma antud asi niipalju avalikku huvi, et esitada kuriteo teade prokuratuurile asja menetlemiseks kriminaalkorras. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et OÜ Sambastar on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks läbi viia pankrotimenetluse. Samuti ei ole teada selgeid ja perspektiivikaid nõudeid, mille esitamise kaudu saaks pankrotihaldur pankrotivara märgatavalt suurendada. Võlgniku pankroti väljakuulutamine ei teeniks

§-s 2 nimetatud pankrotimenetluse eesmärke. Kohus on

§ 30lg 1, 2 alusel teatanud 6.

veebruari 2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ Sambastar pankrotiavalduse menetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. OÜ Sambastar dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme Merlin Mardisalu. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis

§ 23

lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks koos tulu- ja sotsiaalmaksuga 974,62 eurot ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 59,04 eurot, kokku 1033,66 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 11,3 tundi tunnitasuga 64 eurot ja 1 tunni tunnitasuga 9,6 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Tiia Kalausele tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 974,62 eurot ning hüvitiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks 59,04 eurot. Ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused tuleb TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel välja mõista solidaarselt OÜ-lt Sambastar ja Merlin Mardisalult. Kohtunik 5