3-11-2412/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiit Lõhmus, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-2412 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus humanitaarabi andmata jätmises seisnenud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – Aleksandr Streltsov Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu muutmata. 02.11.
4. a määrus EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7). ASJAOLUD
5. Aleksandr Streltsov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada humanitaarabi andmata jätmises seisnenud Viru Vangla tegevus õigusvastaseks. Hiljem esitatud taotluses palus kaebaja muuhulgas, et talle antaks enne
6. a oktoobri lõppu humanitaarabi- tualetitarbeid. Seda taotlust on võimalik mõista kui taotlust kohaldada kaebuse esitaja suhtes esialgset õiguskaitset.
7. Tartu Halduskohus jättis 02.11.
8. a määrusega esitatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt tuleb HKMS § 121 lg 2 rakendada siis, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks hoopis võimatuks. Halduskohtumenetluse praktikas kohaldatakse esialgset õiguskaitset ka selleks, et vältida kaebaja õiguste olulist või pöördumatut kahjustumist kohtumenetluse ajal. A. Streltsovi taotluse puhul ei saa kumbki neist eesmärkidest anda alust taotluse rahuldamiseks. Sisuliselt kujutab see taotlus endast kohustamisnõuet. Kaebus on aga esitatud tuvastamisnõudega, mille rahuldamine tähendab seda, et kohus üksnes nendib vaidlustatud tegevuse õigusvastasust. Niisugune kohtuotsus ei muuda toimunut olematuks ega vaja täitmist mingite eraldi toimingutega. Seetõttu pole tuvastamisnõude puhul võimalik kohaldada kaebaja õiguste esialgset kaitset mingile konkreetsele tegevusele kohustamise teel. Samal põhjusel ei saa seda tuvastamiskaebuse puhul kohaldada ka mistahes muu esialgse õiguskaitse vahendi abil. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
9. A. Streltsov esitas halduskohtu 02.11.
10. a määruse peale määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja teha uus määrus, millega anda talle õigusabi. Määruskaebuse kohaselt on halduskohtu 02.11.
11. a määrus tühine, õigusvastane ja põhjendamata. Kaebaja pöördus halduskohtusse, et kohus mõjutaks vanglat andma kaebajale humanitaarabi enne
12. a oktoobri lõppu ja soovis saada õigusabi. Vangla andis humanitaarabi 21.10.2011 ja korrumpeerunud halduskohus leidis, et see ongi õigusabi.
13. Viru Vangla leidis vastuses määruskaebusele, et A. Streltsovi määruskaebus ei ole sisuliselt põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata, kuna selles ei sisaldu ühtegi väidet, mis oleks aluseks 02.11.
14. a määruse tühistamisele. Viru Vangla väljastas kaebajale hügieenipaki 21.10.
15. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 02.11.
17. a määruse tühistamiseks ei ole alust.
18. A. Sterltsov esitas halduskohtule tuvastamiskaebuse 09.10.2011 ja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks jõudis halduskohtusse 14.10.
19. Ei esitatud kaebuses ega ka taotluses pole A. Streltsov taotlenud halduskohtult talle haldusasjas nr 3-11-2412 (vangla poolt hügieenipaki andmata jätmise õigusvastasuse tuvastamine) riigi õigusabi määramist. Nagu juba märgitud, taotles kaebaja kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist ja halduskohus lahendas selle taotluse 02.11.
20. a määrusega. Kuna kaebaja ei ole selles asjas halduskohtule esitanud taotlust riigi õigusabi saamiseks, siis ei ole sellist taotlust ka menetletud ning 02.11.
21. a määrus sisaldas põhjendatult üksnes seisukohavõttu esialgse õiguskaitse kohaldamise põhjendatuse kohta. Eeltoodu tõttu on asjakohatud määruskaebuses toodud väited selle kohta, et halduskohus jättis talle 02.11.
22. a määrusega alusetult riigi õigusabi andmata ja taotlus uue määruse tegemiseks, millega kaebajale riigi õigusabi anda. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega selle kohta, miks puudub alus käesolevas asjas esialgse õiguskaitse raames kohustada vanglat A. Streltsovile koheselt hügieenipakki välja andma ja seda eriti arvestades olukorda, kus Viru Vangla andis juba omal initsiatiivil 21.10.2011 kaebajale hügieenipaki.
23. HKMS § 252 lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esitada määruskaebuse halduskohtu poolt tehtud esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. Agu Timmi Tiit Lõhmus Maili Lokk