← Eesti

2-12-3002/5

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-3002 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi BIGBANK AS hagi M. R.´i vastu võlgnevuse 6 490 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 3 544,64 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja: B. R. (volikirja alusel, kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja: M. R. (IK xxx, elukoht xxx) e-post: RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt M. R.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks 6 490 (kuus tuhat nelisada üheksakümmend) eurot.
  5. Välja mõista kostjalt M. R.´ilt hageja BIGBANK AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (3 544,64 eurot) alates 20.01.
  6. a kuni põhinõude täitmiseni 30,83% tagastamata krediidisummalt aastas.
  7. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. R.. Välja mõista kostjalt M. R.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks menetluskulud 639 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot 11 senti. 1

(3)
  1. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 46 senti ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  2. Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi M. R.i vastu 6 490 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 13.02.
  3. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. 0700082/49st, mille raames on sõlmitud 21.02.
  4. a kokkuleppe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingu tingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega nr 1 suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 4 372,95 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma üleandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 4 473,82 eurot. Kokkuleppe nr 1 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intresse 30,83% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. kostja kohustus tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 07.03.
  5. a, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja ütles 16.05.
  6. a ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võla tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 6 490 eurot, millest 3 544,64 eurot on põhivõlg, 1 753,06 eurot intress, 898,36 eurot viivis, 293,94 eurot sissenõudmiskulud ning alates 20.01.
  7. a viivis 30,83 % aastas tagastamata krediidisummalt.
  8. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte abikaasa kaudu 09.02.
  9. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  10. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2
(3)
  1. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  2. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  3. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  4. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, § 396 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1,6, § 108 lg 1, §
  5. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. R..
  7. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 543,24 eurot, õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 639,11 EUR.
  8. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.