2-11-46809 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja

§ 162lg.1, § 325, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada AS Starman hagi A.B. ’i vastu.

1. Välja mõista A.B.’ ilt AS Starman kasuks põhivõlg ja viivis summas (474.59) nelisada seitsekümmend neli eurot ja 59 senti.
2. Välja mõista A.B. ’ilt AS-i Starman kasuks edasine viivis (0,2%) null koma kaks protsenti tasumata põhivõlalt päevas alates 30.09.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
4. Toimetada kostja A.B.’ ile tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud). Menetluskulude jaotus
5. Jätta menetluskulud kostja A.B.’ kanda.
6. Välja mõista A.B.’ lt AS Starman kasuks menetluskuluna riigilõivud ja õigusabi kulud summas (140.30) ükssada nelikümmend eurot ja 30 senti.
7. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.01.2012.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Starman 03.09.2008.a ja 04.09.2008.a sõlmitud seadme müügilepingust nr L-438290 ja 03.09.2008.a liitumislepingust nr 5628092 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist lepingus sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist -

§ 367

). Kuna kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult ja uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud, tuleb ka otsus kättetoimetada avalikult, juhindudes

§ 455lg 1, § 317 lg 3-5.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja A.B.’ kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud on kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna asjas tasutud riigilõivud summas 70.30 eurot ja õigusabikulu summas 70.- eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ivika Sillaots Kohtunik 2