2-10-26218/15

2-10-26218 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-26218 Tsiviilasi PEOÜ hagi RV vastu võlgnevuse 72,37 euro (so 1 132,35 krooni) ja viivise 37,47 euro (so 586,31 krooni) väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 72,37 eurot (so 1 132,35 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PEOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja esindaja Karin L (XXX) Kostja RV(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja esindaja Vassili Kosteitšuk vassili.koste@gmail.com) Menetluse liik (e-post: Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista RV PEOÜ kasuks võlgnevus 72,37 (seitsekümmend kaks eurot ja 37 senti) eurot (so 1 132,35 krooni) ja viivised 37,47 (kolmkümmend seitse eurot ja 47 senti) eurot (so 586,31 krooni).
5. Välja mõista RV PEOÜ kasuks põhjendatud menetluskuluna riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 47,93 (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti) eurot (so 750 krooni), riigilõiv hagiavaldusel summas 15,98 (viisteist eurot ja 98 senti) eurot (so 250 krooni) ning õigusabikuluna 120,28 (ükssada kakskümmend eurot ja 28 senti) eurot (so 1 882 krooni).
6. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja RV kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasi kaevata. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
7. 02.06.
8. a saabus Pärnu Maakohtusse PEOÜ avaldus RV vastu võlgnevuse 72,37 euro (so 1 132,35 krooni) ja viivise 37,47 euro (so 586,31 krooni) väljamõistmiseks maksekäsu kiirmenetluses. 02.08.
9. a määrusega anti asi üle Harju Maakohtule edasiseks menetlemiseks hagimenetluses.
10. 15.09.
11. a esitas PEOÜ kohtule hagi RV vastu võlgnevuse 72,37 euro (so 1 132,35 krooni) ja viivise 37,47 euro (so 586,31 krooni) väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt töötas kostja hageja juures töölepingu alusel 16.06.
12. a kuni 28.06.
13. a müügiesindajana, kelle ülesandeks oli hageja toodete ja teenuste müük koostööpartneritele. Hageja müüb oma kaupa hulgi ka oma töötajatele, kellele väljastatakse arve vastavalt võetud kaubale. Ostu-müügilepinguid oma töötajatega traditsiooniliselt ei sõlmita. Kostja võttis 02.02.
14. a laost kaupa 361,87 krooni eest maksetähtajaga 12.02.
15. a (arve nr 90646) ja 26.05.
16. a kaupa 770,48 krooni eest maksetähtajaga 05.06.
17. a (arve nr 92930). Hageja ei nõudnud oma töötajatelt arvete tähtaegset tasumist, kuivõrd hageja eeldas töötajate lojaalsust. 28.06.
18. a ütles kostja töölepingu erakorraliselt üles ja järgmisel päeval enam tööle ei ilmunud. Kostja ei ole tasunud hagejale arvete nr 90646 ja 92930 alusel võetud kauba eest kogusummas 72,37 eurot (so 1 132,35 krooni), palub hageja nimetatu kostjalt välja mõista koos viivistega summas 37,47 eurot (so 568,31 krooni). Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja hagi ei tunnista, sest hageja väljastas kaupa ainult tasutud arvete alusel (v.a. lepingulised kliendid). Kostja märgib, et hageja ei ole tõendanud, et kostja oleks kauba kätte saanud. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas seisukoha kostja vastusele, milles selgitas, et oma töötajatega oli kord kassaraamatu alusel arvete tasumisel ning tehti mööndusi oma töötajatele võimalusega maksta palgapäeval kauba eest. Hageja taotlusel kuulati kirjalikult üle hageja laotöötaja AV, kelle ütlused kinnitasid kostjale nimetatud kauba üleandmist. Lisaks tegi kohus pooltele korduvalt kompromissi ettepaneku, kuid pooled ei ole kohtu korduvatele ettepanekutele vastanud. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 72,37 eurot (so 1 132,35 krooni) ja viivised 37,47 eurot (so 586,31 krooni). Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Menetlusosalistele on selgitatud õigust olla ärakuulatud, kuid menetlusosalised soovi enda ärakuulamiseks avaldanud ei ole. Kohus teeb vastavalt TsMS § 405 lg 1 9 ning § 444 lihtmenetluses otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kaija Kaijanen Kohtunik 2