3-10-2659/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-10-2659 Määruse kuupäev 08.11.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Ragnar Kodari (Kodar) kaebus Tartu Vangla vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada Ragnar Kodari kaebus haldusasjas 1 nr 3-10-2659 (HKMS § 11 lg 3 p 1).
2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning Tartu Vanglale.
3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud 12.10.2010 on laekunud Tartu Halduskohtule kinni peetava (süüdimõistetu) Ragnar Kodari pöördumine, milles vaidlustab Tartu Vangla 22.09.2010 õiendis kajastatud tähtaegade (millal on kohtul õigus otsustada Ragnar Kodari tingimisi ennetähtaegselt vabastamist) arvutamist. Samas soovib ta ka selgitusi I ja II astme kuritegude eest määratud karistuste liitmise kohta. Pöördumisele on lisatud ka Tartu Maakohtu 27.09.2010 määrus kriminaalasjas nr 1-095622 , millega otsustati jätta läbi vaatamata Ragnar Kodari taotlus - Tartu Vangla 22.09.2010 õiendis kajastatud tähtaegade vaidlustamise kohta ja tähtaegade uuesti arvutamise kohta. Nimetatud määruses on selgitatud, et Vangistusseaduse § 11 lg 5 alusel kuulub kinnipeetava taotlus menetlemisele haldusmenetluse korras ning alles pärast kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimist on võimalik R. Kodaril pöörduda vangla haldusakti vaidlustamiseks halduskohtusse. 1 Ülalosutatud kohtumääruses on märgitud, et 15.09.2010 vastuskirjas Ragnar Kodari 22.08.2010 pöördumisele kohus selgitas üldjoontes seaduses kajastatud tähtaegade arvutamise põhimõtteid, kuid ei arvutanud neid välja. Kuna kaebusest ei selgunud, et kaebuse esitaja oleks enne kaebusega kohtusse pöördumist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, esitas halduskohus Tartu Vanglale sellekohase päringu. Vastuseks kohtu päringule teavitas Tartu Vangla 26.10.2010 elektronkirjaga, et Ragnar Kodar ei ole Tartu Vanglale esitanud vaiet seoses kaebuses kirjeldatud asjaoludega. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik võtta menetlusse ja see tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, sest kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus selgitab, et ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata on kinnipeetavatel võimalik pöörduda otse halduskohtusse üksnes vangla haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamise taotlusega. Seda, et tuvastamistaotluse lahendamiseks ei ole seadusega ette nähtud kohustuslikku kohtuvälist korda, kinnitab kohtupraktika (Tartu Ringkonnakohtu 01.04.2009 määrused haldusasjades 3-08-2580, 3-08-2516 ja 3-082463). Kui kaebuses on esitatud taotlus tunnistada vangla toiming seadusevastaseks ja kohustada vanglat mingi toiming sooritama või selle sooritamisest hoiduma, saab kohus käsitleda seda kaebuse taotlust kohustamistaotlusena, mille puhul tuleb enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. 2 Kaebusest ei nähtu, et Ragnar Kodar on esitanud Tartu Vangla direktorile vaide kaebusega kaevatavas küsimuses ning et Tartu Vangla direktor on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vaidemenetluse läbimata jätmist R. Kodari poolt kinnitab ka Tartu Vangla 26.10.2010 vastus kohtu päringule. Kohus on seisukohal, et seoses eeltooduga on Ragnar Kodaril läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale. Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu tema 22.08.2010 pöördumisele Tartu Maakohtu poolt antud 15.09.2010 vastusele (kriminaalasjas nr 1-09-5622), mille viimases punktis on antud selgitus I ja II astme kuriteo toimepanemise eest karistuse määramise ja tähtaegade arvutamise kohta selles osas, millal on kõige varasemalt võimalik menetleda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Maare Aloe kohtunik 3