2-11-30008 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2012.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel 2 2-11-30008 juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK

1. 28.06.2011.a esitas kohtutäitur Arvi Pink Harju Maakohtule taotluse (avalduse), milles palub korraldada täiteasjades nr XXXja XXX arestitud kinnisasja, registriosa nr XXX, uueks hindamiseks eksperdi määramine ning kohustada võlgnikke tasuma hindamiskulud ette. Avalduse kohaselt arestis kohtutäitur 30.05.2011.a arestimisakti alusel võlgnikele kuuluva kinnisasja (registriosa nr XXX). Võlgnike esindaja ei olnud arestimisega nõus ning 09.06.2011.a esitatud kaebusega vaidlustas kohtutäituri poolt arestimisaktis määratud hinna.
2. 08.08.2011.a määrusega võttis kohus esitatud avalduse menetlusse ning 27.09.2011.a määrusega otsustas kohus läbi viia ekspertiisi kinnisasja turuväärtuse kindlaksmääramiseks, tehes ekspertiisi läbiviimise ülesandeks kinnisvara hindamise alal riiklikult tunnustatud eksperdile Raili K .
3. 03.11.2011.a edastas ekspert Raili K kohtule ekspertiisiakti (eksperthinnangu nr XXX).
4. Võlgnik MBG esitas 29.11.2011.a kohtule avalduse kordusekspertiisi läbiviimiseks, kuna eksperdi poolt koostatud hindamisakt on ebaselge, vasturääkiv ning puudulik ega peegelda seetõttu õiglaselt XXXkinnistu tänast reaalset turuväärtust.
5. Ekspert Raili K teatas 12.12.2011.a elektronkirjas kohtule, et jääb oma eksperthinnangus nr XXX esitatud seisukohtade juurde. 19.12.2011.a kohtule esitatud seisukohas palub sissenõudja osaühing TT jätta avalduse kordusekspertiisi läbiviimiseks rahuldamata. Sissenõudja palub menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada, kuivõrd kohtutäituri Arvi Pink avaldus eksperdi määramiseks ja XXXkinnistu väärtuse leidmiseks on sisuliselt lahendatud Raili K poolt teostatud ekspertiisiga. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
6. Täitemenetluse seadustiku § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Võlgnikud vaidlustasid 09.06.2011.a kaebusega täiteasjades nr XXXja XXX 30.05.2011.a koostatud kinnisasja arestimise aktis määratud hinna ning kohtutäitur Arvi Pink esitas kohtule avalduse, milles taotles kohtult eksperdi määramist arestitud kinnisasja uue hindamise korraldamiseks. Kohus määras kinnisasja uue hindamise läbiviimiseks eksperdi. 03.11.2011.a esitas ekspert kinnisasja hinna kohta kohtule eksperthinnangu nr XXX. Vastavalt

§-le 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi.

§ 428lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasja uue hindamise korraldamiseks eksperdi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi nimetatud kinnisasja uue hindamise ja esitanud kohtule oma eksperthinnangu selle 3 turuväärtuse kohta, on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Eksperdi Raili K poolt esitatud eksperthinnang nr XXX on 15.11.2011.a edastatud kohtutäiturile, võlgnikele ja sissenõudjale.

1. Võlgniku MBG poolt 29.11.2011.a kohtule esitatud avalduse kordusekspertiisi läbiviimiseks jätab kohus rahuldamata, kuna menetluse esemeks on mitte kinnisasja hinna määramine, vaid hinna määramiseks eksperdi määramine. Kohus ei saa ega pea hindama eksperdi arvamuse õigsust. Kohus selgitab, et vara tegelik müügihind kujuneb enampakkumisel.
2. Vastavalt

§ 172

lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud käesolevas asjas võlgnike kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (

§ 174lg 1).

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (

§ 174lg 3).

Indrek Parrest kohtunik 4