) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 kohaselt osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot. Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. 05.07.2010 on PTOÜ seadusliku esindaja juhatuse liige esitanud kohtule avalduse PTOÜ pankroti välja kuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei suuda äriühing püsivalt täita võetud rahalisi kohustusi ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avaldaja hinnangul on võlgniku maksejõuetus alalise iseloomuga ning PTOÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara turuväärtuses 3 500 krooni. Kohustusi on võlgnikul 394 034.51 krooni väärtuses. Suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, maksuvõlgnevuse suuruseks on 228 098.38 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku omakapitital ei vasta ÄS § 136 nõuetele alates 30.11.2009, kui võlgniku omakapital oli 13 487 krooni, seisuga 31.07.2010 oli võlgniku omakapital -16 385 krooni. Võlgniku kahjum 2010 majandusaastal kuni 31.07.2010 oli -51 294 krooni. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, siis on võlgnik
lg 3 mõttes maksejõuetu ja kuna puuduvad investeeringud ja võimalused majandustegevuse jätkamiseks, siis ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga. 3 2-10-31941 Võlgniku selgituste kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks üldine majanduslangus ja puhasturu väljamüügi hindade langus ca 50 %. Ajutine pankrotihaldur nõustub osaliselt võlgniku põhjendustega maksejõuetuse põhjuste osas, kuid leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ka liialt optimistlik äriplaan ning riskide arvestamata jätmine.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas välja selgitada maksejõuetuse põhjused. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseid tuleb edaspidise pankrotimenetluse käigus täiendavalt analüüsida ja tulenevalt
tuleb välja selgitada, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on leidnud tuvastamist, et võlgniku ruumidest kadus erinevaid tööriistu ja seadmeid 37 600 krooni väärtuses. Seega leiab kohus, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb välja selgitada, kas esinevad vara tagasivõitmise ja –nõudmise ning kolmandate isikute vastu nõuete esitamise võimalused. Harju Maakohtu 05.10.2010 määrusega tegi kohus ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta kohtu deposiiti PTOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks 20 000 krooni. Nimetatud summa on tasunud võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige MS. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlausaldaja on tasunud võlgniku pankrotimenetluse vältimiseks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, siis on olemas vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja seetõttu tuleb PTOÜ pankrot välja kuulutada. Ene Ahas on andnud nõusoleku enda nimetamiseks PTOÜ pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.