2-05-16537 KOHTUOTSUS (täiendav otsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16537 Tsiviilasi KÜXXX hagi JM vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Täiendav otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜXXX(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige VD; Hageja lepinguline esindaja Irina R , XXX); Kostja: JM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raini Nõu, (epost raini@lawoja.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada JM taotlus täiendava otsuse tegemiseks.
- Täiendada Harju Maakohtu 20.03.2012.a otsust menetluskulude jaotuse osas järgmises sõnastuses: - Jätta menetluskulud hageja kanda. Välja mõista KÜXXX menetluskulud 347.32 (kolmsada nelikümmend seitse eurot ja 32 senti) eurot JM kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud KÜXXXesitas 01.09.2005.a. Tallinna Linnakohtule hagi JM vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes. 20.03.2012.a kohtuotsusega jättis kohus hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja JM esitas 22.03.2012.a kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt jäi kohtul lahendamata kostjapoolne kohtukulude hagejalt kostja kasuks väljamõistmise taotlus. Kostja on nimetatud taotluse esitanud 10.06.2009.a ja 04.11.2011.a menetlusdokumentides. 1
(2)2-05-16537 Kostja palub teha täiendav otsus, millega mõista Korteriühistult Mahtra 25 välja JM kasuks kostja kohtukulud kogusummas 347,32 eurot (5 434,40 krooni) Hageja esitas 04.04.2012.a seisukoha kostja taotluse osas täiendava otsuse tegemiseks, milles palub kostja taotlus rahuldama. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotluse alusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 kohaselt enne 01.01.2006.a jõustunud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on hagiavaldus esitatud 01.09.2005.a tuleb menetluskulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisel kohaldada kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse redaktsiooni, mille § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Paragrahv 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kohus leiab, et asjas tuleb teha täiendav otsus TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel. Kuivõrd kohus jättis hagi rahuldamata tuleb hagejalt välja mõista kostja menetluskulud summas 347.32 eurot. Tulenevalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Viktor Brügel Kohtunik 2
(2)