Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjaga samal aadressil elavale perekonnaliikmele, millega loetakse menetlusdokumendid kostjale kätteantuks
lg 1 alusel.
lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb poolte vahel 11.10.2008.a. sõlmitud kliendilepingust nr 8874787 Elioni poolt pakutavate toodete kasutamiseks. Kostja kasutas alates 27.02.2009.a. hageja poolt kasutatava teenusena traadita internetti, mille toimimise tarbeks oli hageja ja kostja vahel sõlmitud seadme üürileping nr 8874887 Wimax raadioterminali kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud ka rida järelmaksu müügilepinguid: 1)11.10.2008.a. leping nr 8874891 sülearvuti Asus X51L ostmiseks; 2)24.05.2009.a. leping nr 11072572 videokaamera Sony ja seadme SanDisk ostmiseks; 3)05.06.2010.a. leping nr 15437551 veebikaamera ostmiseks; 4)08.05.2010.a. leping nr 15317876 LCD televiisori Samsung ostmiseks; 5)23.07.2009.a. leping nr 12697466 mobiiltelefoni Ericson C902 ostmiseks; 6)03.11.2009.a. leping nr 14113578 mobiiltelefoni Nokia E52 ja Golla Music koti ostmiseks; 7)19.02.2010.a. leping nr 15018689 LCD monitori FuSi ja lauaarvuti Ordi ostmiseks. Ka on kostja Elioni e-poe vahendusel esitanud tellimuse nr 22443 30.08.2009.a. järelmaksu müügilepingu alusel kõlarikompleti ostmiseks, tellimuse ja seejärel aktsepteerinud arvutivõrgu vahendusel järelmaksu müügilepingu tingimused nr 2034464 2 mobiiltelefoni (Samsung GT-E1310 ja Nokia 2720) ostmiseks, järelmaksu müügilepingu tingimused nr 2045615 fotokaamera Olympos Mju ostmiseks, järelmaksu müügilepingu tingimused 2049227 mobiiltelefoni Sony Ericsson ostmiseks. Kostja on tasunud viimati lepinguliste võlgnevuste katteks 05.11.2010.a. Kuna kostja lepingutest tulenevat kohustust ei täitnud, on tal tekkinud võlgnevus, mis koosneb kasutatud teenuste ja järelmaksu võlast summas 2750.25 eurot.
lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Hageja on nõudnud vastavalt järelmaksu müügilepingu p-le 3 ja Elioni Üldtingimuste p-le 6.11 viivist 0,15% päevas kokku summas 30.85 eurot. Lisaks on hageja õigustatud nõudma seadme kliendilepingu üldtingimuste p-le 6.10 ja hinnakirja p-le 2.8.2 sissenõudmiskulu 30.23 eurot Eeltoodust lähtudes on hagi põhivõla ja kõrvalnõuete osas hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
kostja.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 83.41 eurot ja ja hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 395.92 eurot.
lg 9 kohaselt arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Vajadus kulutuste tegemiseks riigilõivule on vajalik ja põhjendatud ning kostja peab hageja põhjendatud menetluskulud hüvitama täies ulatuses. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.