) § 208 lg 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.
lg 1 järgi peab ostjale üleantav asi vastama lepingutingimustele Poolte vahel on vaidlus selles kas ostetud gaasikonvektori omadused vastavad lepingutingimustele. Asja materjalidele lisatud asjatundjate arvamustest (tlk 39 ja 40) nähtub, et gaasikonvektor BAXI Brasilia F8S kasutamisel kulub küttena üks balloonitäis gaasi 3-4 päevaga. Nimetatud arvamused on kooskõlas hageja poolt esitatud andmetega, mille kohaselt kulus tal gaasikonvektori kasutamisel balloonitäis gaasi ~4 päevaga. Kuigi asjatundjad on oma arvamuses viidanud ka sellele, et gaasitarbimise kulu sõltub mitmetest asjaoludest nagu näiteks aastaaeg, ruumi suurus, soojapidavus, seadistamine, ruumi ventilatsioonisüsteem jne ei ole kohtu arvates need seisukohad käesoleva asja lahendamisel olulise tähtsusega. Hageja seisukoht, et balloonitäis vedelgaasi kulub 3-4 päevaga, juhul kui kulunormi ühikuks on 0,115 m2/h, on kooskõlas asjatundjate poolt väljendatuga. Asjale lisatud gaasikonvektori BAXI BrasiliaF8S tehnilise dokumentatsiooni väljavõttest (tlk 12) nähtub, et gaasi kulu seadme maksimaalvõimsusel töötamisel on 0,115m2/h (0,218 kg /h). Hageja väidetel esitas kostja temale gaasikonvektori omaduste kohta reklaamlehe (tlk 8), millest nähtub gaasi kulu seadme maksimaalvõimsusel töötamisel 0,115 kg/h ning kinnitas sellist kulumäära ka lepingueelsetel läbirääkimistel. Kohus on seisukohal, et asjas on tunnistaja AR ütlustega tõendamist leidnud, et toimiku leheküljel 8 oleva reklaamlehe sai hageja seaduslik esindaja kostja kauplusest. Tunnistaja TS 3 ütlused selle kohta, et sellist reklaamlehte ei ole neil kaupluses olnud ei ole kohtu arvates piisavalt veenvad. Tunnistaja TS ütlustest nähtuvalt käis hageja seaduslik esindaja koos sõbraga kostja kaupluses ja võttis seadmete reklaamlehti. Kuivõrd tunnistaja oma ütluste järgi käis oma poega e kostja seaduslikku esindajat kaupluses asendamas ainult siis, kui poeg oli ära s.t tunnistaja kohalviibimine on ajutise iseloomuga, võib sellest järeldada, et tunnistaja ei tea kõiki müügiga seonduvaid sh reklaamlehtedega seotud asjaolusid. Tunnistaja väide, et tegemist on Inglise firma BH, mitte kostja reklaamlehega, et ole veenev. Puudub veenev seletus selle kohta, miks peaks Inglise firmal olema venekeelne reklaamleht. Kostja väited, et hageja ise tegi tlk-l 8 asuva reklaamlehe, kleepides paremale alla nurka kostja andmed, et ole samuti veenvad, arvestades asjaolu, et gaasiballooni tühjenemisest ja sellega seonduvalt kostja poolt esitatud seadme andmete ebaõigsusest teavitati kostjat 4 päeva peale gaasikonvektori ostmist ja käitamist. Asjaolu, et gaasiballooni tühjenemisest teavitati kostjat 4 päeva peale gaasikonvektori käitamist on tõendatud tunnistaja OS ütlustega. Kohus on seisukohal, et tunnistaja OS ütlustega on tõendatud ka hageja väited selle kohta, et enne seadme ostu käis kostja seaduslik esindaja hageja ruumis ja kinnitas, et nimetatud ruumi kütmiseks piisab 3 või 3,5 gaasiballoonist kuus.
lg 1 kohaselt lepingueelseid läbirääkimisi pidavad või lepingu sõlmimist muul viisil ette valmistavad isikud peavad mõistlikult arvestama üksteise huvide ja õigustega. Kui isikud esitavad üksteisele lepingu sõlmimise ettevalmistamise käigus andmeid, peavad need olema tõesed. Käesoleval juhul on lepingueelsete kohustuste rikkumine selgunud alles peale lepingu sõlmimist ja mõlema poole poolt selle täitmist. Asjas puuduvad tõendid selle kohta, et kostja andis gaasikonvektori tootjapoolse dokumentatsiooni üle enne seadme müügilepingu sõlmimist. Kohus on seisukohal, et pooltevahelist gaasikonvektori müügiga seotud suhtlemist tuleb vaadelda ühtse lepingulise suhtena. Pooltevahelise lepingulise suhte sisuks tuleb lugeda lisaks lepingust tekkinud kohustustele ka kohustused, mis on tekkinud juba enne lepingu sõlmimist. Asja materjalidest nähtuvalt tugineb hageja sellele, et ta ei oleks lepingut gaasikonvektori ostuks sõlminud kui kostja oleks lepingueelsete läbirääkimiste käigus täitnud korrektselt oma tõe- ja teatamiskohustust ja avaldanud talle tegeliku gaasikulu gaasikonvektori kasutamisel. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et gaasi kulunorm määraga 0,115 kg/h näitab gaasi kulu peaaegu poole võrra väiksemana võrreldes kulunormi määraga 0,115 m2/h. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et hageja on lepingust taganenud. Kostja arvates ei ole taganemine kehti, kuivõrd kostjale ei ole antud täiendavat tähtaega kohustuse täitmiseks.
lg 1 kohaselt võib lepingupool lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud (oluline rikkumine), lg 4 kohaselt lepingust taganemine kohustuse täitmiseks käesoleva seaduse §-s 114 nimetatud täiendavat tähtaega andmata ei ole lubatud, kui kohustust rikkunud lepingupool kannaks teise lepingupoole lepingust taganemise korral kohustuse täitmiseks või täitmise ettevalmistamiseks tehtud kulutustega võrreldes ebamõistlikult suurt kahju. Siiski võib lepingust täiendavat tähtaega andmata taganeda, kui rikuti käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 2 nimetatud kohustust või kui teine lepingupool teatab, et ta oma kohustust ei täida. 4
lg 2 p 2 järgi on olulise lepingurikkumisega eelkõige tegemist kui rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. Kohtu arvates on tunnistaja OS ütlusega tõendatud, et hageja eesmärgiks gaasikonvektori soetamisel oli vähendada kütmiseks kulunud summasid. Kuna tegelik gaasikulu on umbes kaks korda suurem kui hagejale lepingueelsetel läbirääkimistel kostja poolt väljendati, siis asub kohus seisukohale, et tõendatud on
Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja taganemine lepingust on kehtiv.
lg 1 järgi lepingust taganemise korral võib kumbki lepingupool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist ning saadud viljade ja muu kasu väljaandmist, kui ta tagastab kõik üleantu. Taganemisest tulenevad kohustused peavad lepingupooled täitma üheaegselt, kusjuures vastavalt kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 111 sätestatut, lg 2 kohaselt tagastamise või väljaandmise asemel peab lepingupool hüvitama üleantu väärtuse, kui tagastamine või väljaandmine on üleantu olemuse tõttu välistatud, muu hulgas, kui üleantu seisneb teenuse saamises või asja kasutamises. Käesolevast asjas nähtuvalt tasus hageja kostjale lepingu täitmiseks 10 550 krooni. Hageja nõuab kostjalt 9 950 krooni. Hageja on tasutud summast maha arvanud tarbitud gaasi maksumuse. Asjas puuduvad väited selle kohta, et tarbitud gaasi maksumus on suurem. Seetõttu tuleb
lg 1, lg 2 p 1 ja lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 635,93 eurot (9 950 krooni). Hagi tuleb rahuldada. MENETLUSKULUD Arvestades asjaolu, et hagi tuleb rahuldada tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja kostja menetluskulud jätta tema enda kanda. TsMS § 162 lg 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Krista Kirspuu Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.