Obsah (7)

§ 468§ 440§ 444§ 162§ 173§ 174§ 138

2-11-45781 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2012. a, Kentmanni 13, Tallin

§ 468lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust. Asjaolud ja hageja nõue 21.01.2008 sõlmisid Swedbank AS ja GJ laenulepingu nr XXX summas 30 000 EEK (kolmkümmend tuhat) intressimääraga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 11.02.

1. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 11.05.
2. Alates 11.05.2010 kuni 11.10.2010 kostja laenu täies ulatuses tagasi ei maksnud, olles viivituses 6 üksteisele järgneva intressi maksega. 19.07.2010 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kirja, tähtajaga tasuda jooksev võlgnevus hiljemalt 03.08.2010 ja hoiatusega juhul kui kostja võlgnevusi nimetatud kuupäevaks ei kustuta, öeldakse leping seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles ja alustatakse kohtumenetlust kogu võlgnevuste sissenõudmiseks. Samuti hoiatati, et hagi esitamisel lisandub lepingust tulenevatele nõuetele ka menetluskulud ning hiljem kohtutäituri tasud, mis nõutakse sisse võlgnikult. 19.10.2010 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 20.11.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 876.11 EUR s.h. põhiosa 653.44 EUR, intress 66.57 EUR ajavahemiku 11.05.201019.10.2010 eest ja põhiosa viivis 156.10 EUR ajavahemiku 11.05.2010-20.12.2011). Kostja vastus Kohtule 03.02.
3. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi. Kohtu põhjendused

§ 440

lg 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 järgi võib kohus omaksvõtul põhinevas otsuses tuua välja vaid õigusliku põhjenduse. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 396 lg 1 ning 397 lg 1 alusel. VÕS § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hinnakirja järgi kohustus laenusaaja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 toodus määras. Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

¹ lg 1 kohaselt määrab kohus hagi õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu summas 191,73 eurot. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Karin Sonntak Kohtunik 2