2-11-11783/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-11783 Tsiviilasi AN hagi Osaühingu VTSvastu põhivõla, kahjuhüvitise ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja: AN(isikukood XXX, aadress XXX esindajad hageja esindaja vandeadvokaat Marko Kairjak kostja: Osaühing VTS(registrikood XXX asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja MV-Fja lepinguline esindaja advokaat Helvia Räägel 07.02.2012.a., avalik eelistung hageja AN, hageja esindaja MK, kostja seaduslik Istungi toimumise aeg esindaja MV-F, kostja lepinguline esindaja Helvia Istungil osalenud Räägel menetlusosalised RESOLUTSIOON Kinnitada AN ning Osaühingu VTS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. Osaühing VTS maksab AN 7000 eurot igakuiste osamaksetena 24 kuu jooksul. Osamakse suurus on 291,66 eurot. Osaühing VTS maksab igakuised osamaksed iga kuu 15ndaks kuupäevaks AN arveldusarvele nr XXXXXXXXX. Esimese osamakse tasumise tähtaeg on kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneva kuu
3. kuupäev.
4. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi summa 7000 eurot muutub täies ulatuses sissenõutavaks, kui Osaühing VTS viivitab kahe järjestikuse osamaksega tasumisega, misjärel on AN õigus pöörduda kohtutäituri poole.
5. Pooled loobuvad kõikidest muudest vastastikustest nõuetest, v.a käesolevast kompromissist tulenevatest ja kinnitavad, et neil puuduvad vastastikused pretensioonid.
6. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-11783 AN hagis Osaühingu VTS vastu põhivõla, kahjuhüvitise ja viivise nõudes. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AN riigilõiv osaliselt, summas 479,34 eurot. Riigilõiv tagastada AN arveldusarvele nr XXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud AN esitas 15.03.2011.a. Harju Maakohtule hagiavalduse Osaühingu VTS vastu põhivõlgnevuse summas 6409,16 euro, kahjuhüvitise summas 2167,40 euro ning viivise väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. 07.02.2012.a toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. AN on 14.03.2011.a tasunud riigilõivu 958,67 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900076420 (viitenumbrile 2900072123 laekunud 22.03.2011). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 479,34 eurot. 2 Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 10.02.2012.a. esitas hageja taotluse 07.02.2012.a. toimunud istungi protokolli parandamiseks. Taotluses on välja toodud protokollis sisalduvad mõningad grammatilised ebatäpsused. Tulenevalt TsMS § 53 lg 3 saab pool esitada protokolli sisulise parandamise taotluse. Käesoleval juhul ei ole tegemist sisulise parandamise taotlusega. Protokollis olevad grammatilised ebatäpsused ei muuda protokolli sisu. Kohus märgib kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused, kordamata grammatilisi ebatäpsusi, mis sisalduvad poolte poolt protokolli kandmiseks avaldatud kompromissis. Sellest tulenevalt jätab kohus protokolli parandamise taotluse rahuldamata. Indrek Soots kohtunik 3