KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2012.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-12-11976 Tsiviilasi KR avaldus MMOÜ (kustutatud) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija määramiseks. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende Avalduse menetlusse võtmine, likvideerimise otsustamine ja likvideerija määramine Avaldaja: KR(isikukood XXX; elukoht XXX); esindajad Puudutatud isik: MMOÜ (registrikood XXX, registrist kustutatud XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Võtta avaldus menetlusse.
- Avaldus rahuldada.
- Algatada MMOÜ (kustutatud, registrikood XXX, asukoht XXX) likvideerimismenetlus.
- Määrata MMOÜ (kustutatud, registrikood XXX, asukoht XXX) likvideerijaks KR(isikukood XXX, elukoht XXX).
- Jätta menetluskulud MMOÜ (kustutatud) kanda.
- Määruse ärakiri saata teadmiseks ja täitmiseks avaldajale, puudutatud isikule ning Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Avaldaja poolt esitatud asjaolud 1
(2)KR esitas 22.03.2012.a. kohtule avalduse MMOÜ (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimise alustamiseks ja likvideerija määramiseks. MMOÜ on registrist 10.05.2010.a. kustutatud. Likvideerimismenetlus on vajalik läbi viia kuivõrd OÜ-le MI kuulub kinnistu, mida on jäänud koormama eelmärge hüpoteegi sissekandmise tagamiseks summas 50 000 000 krooni MMOÜ kasuks. Kanne eelmärke tegemiseks seati laenu võtmiseks seoses võimaliku ehitusega, kuid ehitusega ei jõutud alustada ja laenu andmine langes ära. KR on nõus läbi viima MMOÜ (kustutatud) likvideerimismenetlust ja olema MMOÜ (kustutatud) likvideerijaks. KR ei soovi likvideerija ülesannete täitmise eest saada tasu. Kohtu põhjendused Kohus, uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et avaldus MMOÜ (kustutatud) likvideerimismenetluse otsustamiseks ja likvideerija määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Harju Maakohtu registriosakonna registriandmete väljatrüki kohaselt on MMOÜ äriregistrisse kantud XXX.a. ning registrist kustutatud 10.05.2010.a. Harju Maakohtu kohtumääruse (tsiviilasi nr. 2-09-61921) alusel. Samuti nähtub registriandmete väljatrükist, et KR oli MMOÜ (kustutatud) juhatuse liige ning osaniku K.R.T & AM OÜ juhatuse liige ning ainuosanik (t/l 29). Äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Vastavalt ÄS § 206 lg 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjaga, üldkoosoleku otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Kohus asub seisukohale, et MMOÜ (kustutatud) likvideerijaks tuleb määrata endine juhatuse liige KR, kes on andnud oma nõusoleku MMOÜ (kustutatud) likvideerijaks määramiseks (t/l 23-25). Likvideerijal lasuvad ÄS § 209 ettenähtud õigused ja kohustused. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Arvestades käesoleva tsiviilasja materjale, leiab kohus, et põhjendatud on jätta menetluskulud MMOÜ (kustutatud) kanda. Ann Meriluht Kohtunik 2
(2)