Obsah (7)

§ 430§ 433§ 428§ 432§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 03.05.2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-25570 G OÜ hagi TV vastu võla 9

§ 430lg 5 kohaselt kehtib käesolev kompromiss täitedokumendina.

1

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-25570 G OÜ hagis TV vastu seoses kompromissi sõlmimisega.
2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 127,82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) hageja G OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXX.
3. Määrus edastada menetlusosalistele ja määruse punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud G OÜ esitas 01.06.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse TV vastu võla 959 euro, viivise, intressi, trahvi summas 959 eurot ja menetluskulude väljamõistmiseks. Seoses TV vastuväitega lõpetati 24.08.2011 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. Pooled esitasid 12.04.2012 kohtule kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Hageja taotleb seoses kompromissi kinnitamisega poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist oma kontole. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h

§-st 432, ning kompromiss vastab poolte ühisele tegelikule tahtele. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 2 Hageja palub tagastada pool riigilõivust oma arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX. Käesolevas tsiviilasjas on G OÜ tasunud riigilõivu kokku 255,64 eurot: 01.06.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 47,93 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 ning hagi esitamisel täiendavalt 207,71 eurot 16.09.2011 maksekorraldusega nr 1296 kontolt nr XXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, selgitus: täiendav riigilõiv TV ts 2-11-25570, Kentmanni kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt hageja avaldusele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot, G OÜ-le .

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Vastavalt

§ 661

lõikele 4 on pooled kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega. Piret Randmaa kohtunik 3