← Eesti

2-11-40351/17

Obsah (8)§ 394§ 416§ 367§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-11-40351 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. märts 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-403

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 191.73 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. augustil 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 06.09.2006.a tarbijakrediidilepingu nr 0600872/45st, mille raames on sõlmitud 2 kokkulepet krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr 2 põhitingimuste kohaselt suurendati kostja kasutuses olevat krediidisummat 997.02 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma ülekandmist jäi kostja kasutuses olevaks krediidisummaks 1 914.95 eurot. Pooled leppisid kokku, et kohaldavad lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostja kohustus tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 21.08.2007.a, mida kostja korduvalt rikkus. 08.07.2008.a ülesütlemisavaldusega ütles hageja lepingu üles.
  3. Kokkuleppe nr 2 alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 26,35% krediidisummalt aastas. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetava summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste punktide 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 228.88 eurot.
  4. Lepingu ülesütlemisel 08.07.2008.a oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 0.96 eurot. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist hagejale tasumata sissenõutavaks muutnud krediidisumma 1 852.33 eurot, millele arvestab hageja viivist määraga 26,35% aastas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause alusel. 29.08.2011.a seisuga tuleb kostjalt lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutnud viivis 1 534.76 eurot ning

§ 367

alusel alates 30.08.2011.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 26,35% tagastamata krediidisummalt aastas. 4. Kostja on jätnud lepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata kokku 82.42 eurot kostjale 05.05.2008.a ja 28.05.2008.a saadetud võla sissenõudmiskirjade, 06.06.2008.a saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse, 08.07.2008.a saadetud lepingu ülesütlemisavalduse ja 2

(4)2-11-40351 28.08.2008.a tasutud maksekäsu kiirmenetluse avalduse riigilõivu eest. Hageja nõuab võla sissenõudmisega seotud kulusid kostjalt osaliselt, s.o summas 65.01 eurot. 5. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 100 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402, 416 lg 1 ning

§ 367

kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 3 680.88 eurot (s.h, tagastamata krediidisumma 1 852.23 eurot, intress 228.88 eurot, viivis 1 534.76 eurot ning võla sissenõudmisega seotud kulud 65.01 eurot), viivis tagastamata krediidisummalt (1 852.23 eurot) alates 30.08.2011.a kuni krediidisumma täieliku tasumiseni määraga 26,35% aastas ning menetluskulud.

  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohtadeks 1) xxxx; 2) xxxx. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale kahel korral saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „ei ela antud aadressil“. Aadressile xxxx saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule samuti märkega „ei ela antud aadressil“. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal sissetulekuid ega tööandjat alates märtsist 2011.a.
  3. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on E L aadressiks märgitud veel xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule samuti märkega: „ei ela antud aadressil“.
  4. 07.12.2011.a. e-kirjaga kohustas kohus hageja esindajat 30 päeva jooksul täpsustama kostja elukohaandmed. Kohus lisas, et juhul kui hageja soovib kohtumaterjalide kättetoimetamist avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb hagejal esitada kohtule politsei või valla- või linnavalitsuse kinnitus, et neile on teadmata kostja tegelik asu- ja viibimiskoht ning tasuda riigilõiv 6,39 eurot. Hageja tegi järelepärimised Ida Prefektuurile ja Vihula Vallavalitsusele, kuid ka nimetatud asutustel puudub informatsioon E L tegeliku viibimiskoha kohta.
  5. Kohtul ei õnnestunud tuvastada isiku elukohta ning seetõttu määras kohus 12.01.2012.a määrusega toimetada menetlusdokumendid kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud 12.01.2012.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult 3

(4)2-11-40351 põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust ja lisa kokkulepetest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 100 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402, 416 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 3 680.88 eurot, millest põhiosa 1 852.23 eurot, intress 228.88 eurot, viivis 1 534.76 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 65.01 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 30.08.2011.a kuni tagastamata krediidisumma 1 852.23 euro tasumiseni lepingus toodud määras 26,35% aastas. 13.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja on 29.08.2011.a hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 383.46 eurot (maksekorraldus nr 93279267 toimikus lk 44) ning 04.01.2012.a tasunud riigilõivu 6.39 eurot (maksekorraldus nr 93446280 toimikus lk 77) menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ning palunud menetluskulud jätta kostja kanda. Samuti on Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ esitanud 17.08.2011.a hagejale osutatud õigusabiteenuse eest arve (arve nr 254, toimikus lk 42) summas 95.87 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 485.72 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 383.46 eurot, riigilõiv menetlusdokumentide avaldamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 6.39 eurot ning õigusabikulud summas 95.87 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 19. mail 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.