) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus esitatud hagiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning jättis 05.04.2012 määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ning andis hageja esindajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et hagiavaldus peab vastama
sätestatule, mille lõike 1 punktide 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus viitas, et vastavalt
lõikele 1 on poole enda kohustus tõendada ja esitada neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagiavalduses oli märgitud, et kostja sõlmis lepingu ja nõude loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused. Hagiavaldusele lisatud nõude loovutamise teatise kohaselt oli nõude loovutajaks Elisa Eesti AS, samuti oli liitumisleping sõlmitud kostja ja Elisa Eesti AS vahel. Kohtule jäi arusaamatuks, kes loovutas hagejale nõude, kuna nõude loovutamise teatises märgitud nõude loovutaja erines hagiavalduses märgitust. Kohus palus hagejal täpsustada hagiavalduse asjaolusid ning lisada juurde vajalikud tõendid. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 13.04.2012
lg 2 sätete kohaselt Kuni käesoleva hetkeni ei ole hageja esindaja kõrvaldanud hagiavalduses esinenud puudusi. Samuti ei ole hageja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule takistavatest asjaoludest. Kohus hoiatas, et kui hageja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle hagejale.
lg 1 alusel lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
lg 1 p 2, kui avaldust menetlusse ei võeta, tagastatakse tasutud riigilõiv.
lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 18. mail 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Lea Herne Lea Herne 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.