TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2038 Määruse kuupäev 05.10.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Suurap Räägeli kaebus Tartu Vangla 12.07.2011 kirja tühistamiseks ja Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks
- Tagastada Suurap Räägeli kaebus haldusasjas nr 3-11-
- Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Resolutsioon Edasikaebamise kord Asjaolud
- Tartu Halduskohtusse saabus 22.08.2011 Tartu Vangla kinnipeetava Suurap Räägeli kaebus Tartu Vangla vastu, milles taotletakse Tartu Vangla 12.07.2011 vastuse selgitustaotlusele nr V1-9781-1 tühistamist ning Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemist haldusakti väljastamiseks.
- Suurap Räägel on esitanud 06.07.2011 Tartu Vanglale taotluse kvaliteetsemate pastapliiatsite lisamiseks Tartu Vangla kaupluse sortimenti. Tartu Vangla 12.07.2011 vastuses V1 9781-1 selgitati S. Räägelile, et kinnipeetaval puudub õigus valida, millal, millise sortimendiga ja millises koguses ning väärtuses kaupu on kinnipidamisasutuses võimalik osta, ning eelnevast tulenevalt kaupluse sortimenti muudatusi ei tehta. 14.07.2011 esitas S. Räägel Tartu Vanglale vaide, kuna leidis, et tema taotlus on jäetud rahuldamata, ning taotles kvaliteetsemate pastapliiatsite kaupluse sortimenti lisamist. Tartu Vangla 19.08.2011 vaideotsusega jäeti S. Räägeli vaie rahuldamata. Tartu Vangla leidis vaideotsuses, et kuna Tartu Vangla kaupluses müüdava kauba sortimendi nimekiri ei ole haldusakt, mille muutmist vaide esitaja oleks saanud taotleda, siis on S. Räägeli 06.07.2011 esitatud taotlus käsitletav taotlusena toimingu sooritamiseks. HMS § 43 lg 4 p 2 kohaselt lõpeb toimingu sooritamise menetlus põhjendatud otsusega toimingut mitte sooritada. Tartu Vangla poolt 12.07.2011 vaide esitajale antud vastuses on põhjendatud ja selgitatud, miks jäetakse tema poolt soovitud toiming sooritamata. Seega ei ole vangla sisuliselt vaide esitaja suhtes õigusvastaselt käitunud, kui jättis tema taotletud toimingu sooritamata, selgitades talle 1 põhjuseid ning eraldi haldusaktina vormistatud põhjendatud ja kaalutletud haldusakti ei andnud. Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu senise praktika kohaselt tuleb nimetatud sätet sisustada lähtudes HKMS §-st
- Riigikohtu halduskolleegium on 22.06.2010.a määruses asjas 3-3-1-20-10 märkinud, et Põhiseaduse § 15 lg 1 lausest 1 tulenev kohtusse pöördumise õigus ei tähenda, et isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, peab olema piiramatu võimalus pöörduda kohtusse. Seda põhiõigust saab mõistlikult piirata, kui piirangul on legitiimne eesmärk ning arvestatakse proportsionaalsuse põhimõttega. Halduskohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seaduse seletuskirja kohaselt on HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk lihtsalt sisutud haldusasjad. Seetõttu on pidanud halduskolleegium võimalikuks laiendada HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu.
- S. Räägel on esitanud oma kaebuses kaks taotlust: tühistada Tartu Vangla 12.07.2011 haldusakt nr V1-9781-1 ja teha Tartu Vanglale ettekirjutus haldusakti väljaandmiseks, millega rahuldatakse tema 06.07.2011 esitatud taotlus.
- Tartu Vangla 12.07.2011 antud vastus nr V1-9781-1 ei ole vormistatud haldusaktina ning ei ole ka käsitletav haldusaktina oma sisust tulenevalt. Nimetatud vastuses selgitatakse kaebajale, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda vangla kaupluse sortimendi muutmist. Kõnealune vastus ei reguleeri kaebaja õigusi iseseisvalt ning ei ole seetõttu haldusaktina tühistatav. Ka ei ole sellise haldusakti andmine kõnealusel juhul vangistust reguleerivates õigusaktides nõutav. Kohus leiab, et käesoleval juhul on vangla otsustanud taotletud toimingu sooritamata jätta, selgitades kaebajale selle põhjuseid vastuses 12.07.2011 nr V1-9781-1, mis ei ole käsitletav haldusakti, vaid toiminguna.
- Kohus on ühtlasi seisukohal, et kaebaja taotlus vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks haldusakti väljaandmiseks, millega tema taotlus rahuldatakse, on ilmselgelt perspektiivitu. Taotletavast toimingust on vangla keeldunud põhjusel, et kinnipeetaval puudub õigus nõuda vangla kaupluse sortimendis muudatuste tegemist. Kohus nõustub vanglaga, et kehtivatest õigusaktidest sellist õigust kinnipeetavale ei tulene. Kaebaja leiab, et vangla kauplusest kvaliteetsete pastapliiatsite ostmise võimatus raskendab tema vangistusseaduse § 28 lg-s 1 sätestatud õigus kirjavahetusele realiseerimist. Kohus ei nõustu kaebaja sellise tõlgendusega tema õiguste piiramise kohta. Kaebuse kohaselt väljendub vangla kaupluses müüdavate pastapliiatsite ebakvaliteetsus selles, et tindi alanedes umbes poole peale ei saa neid enam kasutada. Kohus on seisukohal, et nimetatud puudus kirjutusvahendil ei riku kaebaja õigust kirjavahetusele, sest sellise puudusega kirjutusvahendit on võimalik teatud aja vältel sihtotstarbeliselt kasutada. Kohus leiab, et õiguse kirjavahetusele realiseerimine ei sõltu kirjutusvahendi kasutusaja pikkusest, vaid kirjutusvahendi kättesaadavusest. Kaebaja selgitab 06.07.2011 vanglale esitatud taotluses, et tal on võimalik osta vangla kauplusest kolm pastapliiatsit korraga. Samas 2 teatab ta, et on ostnud vangla poest eri aegadel kokku kolm pastapliiatsit, mis on osutunud ebakvaliteetseteks. Seega ei ole kaebaja kasutanud talle antud võimalusi kirjutusvahendite soetamiseks vangla kauplusest täies ulatuses, ning seetõttu saab põhjendamatuks lugeda kaebaja väite, et tal jäävad vajalikud kirjad kirjutamata ebakvaliteetsete kirjutusvahendite tõttu.
- Kohus on seisukohal, et Suurap Räägeli kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik kohtunik 3