← Eesti

2-12-1502/18

Obsah (6)§ 661§ 432§ 150§ 428§ 430§ 431

2-12-1502 Ärakiri K O H T U M ÄÄ R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18 mai 2012. Tsiviilasja number 2-12-1502 Tsiviilasi Nauvitsman OÜ hagi Ro

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 661lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 1 (ühe) päevani.

  1. Tagastada riigi eelarvest Nauvitsman OÜ’le (arveldusarvele nr 221027125022 AS-is Swedbank) tema poolt 12.01.2012 maksekorralduse nr 240 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 1 917.34 eurost ½ (pool), s.o. 958 (üheksasada viiskümmend kaheksa) eurot ja 67 senti.
  2. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti
  3. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  1. Viru Maakohtu menetluses on Nauvitsman OÜ hagi Roela Suurtalu OÜ vastu võlgnevuse 35 997.11 euro ja lisanduva viivise nõudes. POOLTE KOMPROMISS
  2. 16.05.2012 esitasid pooled kohtule ühiselt koostatud ja allkirjastatud kompromissi. Kompromissi kohaselt tasub kostja 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hagejale 12 000 eurot, millest 8 000.24 eurot moodustab laenu põhinõue ja 3 999.76 eurot laenu finantseerimise tasu. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Nauvitsman OÜ arveldusarvele nr 221027125022 AS-is Swedbank.
  3. Pooled loobuvad kõigist muudest 21.09.2007.a sõlmitud laenulepingust tulenevatest või tuleneda võivatest vastastikustest nõuetest (nii põhi-, kui ka kõrvalnõuetest) kinnitades kompromissi allkirjastamisega, et sellised nõuded puuduvad. Kõik poolte kantud kohtumenetluse ja muud nõude esitamise ja väljamõistmisega seotud kulud jäävad neid kandnud poole kanda. 2

(3)2-12-1502 4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest

§ 432järgi.

Hageja palus

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 958.67 eurot ja kanda nimetatud summa Nauvitsman OÜ arveldusarvele nr 221027125022 AS’s Swedbank.. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele

(1)päevale ja

§ 661lg 4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse.

Riigilõivu tagastamine 9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus poole tasutud riigilõivu 958.67 euro tagastamist arvelduskontole nr

  1. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 958.67 eurot (1 917.34 : 2).
  2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus 23. mail 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.